Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2019 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» к Лузину ФИО10 о возмещении причиненного материального ущерба причиненного работником работодателю в порядке регресса, взыскании расходов на оплату госпошлины, встречному исковому заявлению Лузина ФИО11 к Государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа», истец) обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с иском к ответчику Лузину ФИО12 (далее – ответчик) с требованием о возмещении причиненного материального ущерба причиненного работником работодателю в порядке регресса, взыскании расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3, с находящимися рядом ФИО4 и автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Лузина ФИО13 Виновником ДТП признан Лузин ФИО14, управлявший транспортным средством, принадлежащем ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО». ФИО4 и ФИО3 обратились в Салехардский городской суд с исковым заявлением о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования ОСАГО, стоимости услуг независимой экспертизы, услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины к АО «СОГАЗ» Тюменский филиал и ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО». ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом было вынесено решение, которым требования удовлетворены частично, взыскано с ГКУ «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма в размере <данные изъяты> рублей была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Между Лузиным ФИО15 и Государственным учреждением Управления государственной Противопожарной Службы ЯНАО (далее – ГУ УГПС ЯНАО) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ В связи с переименованием организации из ГУ УГПС ЯНАО в Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности противопожарной службы ЯНАО и управления в кризисных условиях» (далее – ГУ ЦОД ЯНАО) и введением нового штатного расписания, с ответчиком было заключено дополнительное соглашение о перемещении в ГУ ЦОД ЯНАО. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием организации из ГУ ЦОД ЯНАО в ГКУ ПС ЯНАО был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников в ГКУ ПС ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ГКУ ПС ЯНАО были расторгнуты трудовые отношения на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Лузин ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Просят взыскать с ответчика понесенные расходы на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лузин ФИО17 обратился со встречным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» с требованием о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в порядке зачета первоначального требования о регрессных требованиях <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что Ответчик (по встречному иску) имеет перед ним задолженность за уплату штрафа в ДД.ММ.ГГГГ году за просроченный технический осмотр автобуса в размере <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства он оплатил по принуждению работодателя под угрозой увольнения, Лузин ФИО18 восстановил за свой счет поврежденный автобус, несмотря на то, что в совершении ДТП виновно предприятие – ответчик, поскольку истец управлял техническим средством с просроченным техническим осмотром. За восстановление технического средства и оплату штрафа истец уплатил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, считает, что задолженность ответчика после зачета регрессных требований составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать задолженность с ответчика в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Лузина ФИО19 к Государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, принят к производству для совместного рассмотрения и разрешения с первоначальным иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, до рассмотрения дела по существу от ответчика Лузина ФИО20 поступило ходатайство, в котором он просил направить материалы дела для рассмотрения по месту его жительства, от истца Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых он просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лузин ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Однако в судебном заседании было установлено, что Лузин ФИО22 по адресу: <адрес> фактически не проживает, что подтверждается рапортом старшего УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной Лузиным ФИО23 справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что Лузин ФИО24 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лузин ФИО25 работает в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленным Лузиным ФИО26 договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом достоверных сведений о том, что ответчик действительно проживает на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к производству Ярковского районного суда Тюменской области дело было принято с нарушением правил подсудности и на основании п.п.1, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 35, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-70/2019 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» к Лузину ФИО27 о возмещении причиненного материального ущерба причиненного работником работодателю в порядке регресса, взыскании расходов на оплату госпошлины, встречному исковому заявлению Лузина ФИО28 к Государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>ФИО29 Бабушкина

<данные изъяты>