Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/18 по иску Фатуллаева Р.К. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 00 минут на <адрес>С. управляя а/м «ТС1 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м ТС2 под управлением Фатуллаева Р.К., в результате чего водитель Фатуллаев Р.К. получил различны телесные повреждения, и в последующем ему была установлена 2-я группа инвалидности.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно справке серии №№ДД.ММ.ГГГГ Фатуллаеву Р.К. повторно установлена 2-я группа инвалидности.

Автогражданская ответственность водителя С. застрахована в ОАО Русская страховая транспортная компания». Страховой полис ССС №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа Центрального банка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ С № на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Фатуллаев Р.К. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, представив все необходимые документы, при этом Фатуллаев Р.К. ошибочно указал сумму компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью – 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило извещение об отказе в компенсационной выплате, поскольку не установлена виновность каждого из участников ДТП.

Истец повторно обратился с претензией, в которой просил осуществить компенсационную выплату в размере 1 400 000 рублей, в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от 26.08.2013г., действующей на ДД.ММ.ГГГГ.) инвалиду 2-й группы сумма страховой выплаты составляет 1 400 000 рублей.

Из приложенных к заявлению о компенсационной выплате постановления об отказе возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «DAEWOO NEXIA» за г/н № под управлением Фатуллаева Р.К., следовавшим по своей полосе движения, в результате выезда автомобиля «БМВ 523» за г/н Н 378 CP 05 под управлением С. на полосу встречного движения по причине расчленения левого наконечника рулевой тяги.

В постановлении следователя СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не указано, что виновное лицо не установлено, а указано, что ДТП произошло в результате выезда автомобиля под управлением С. на полосу встречного движения, а значит и вред причинен автомобилем под управлением С.

Истец обращался в РСА (<адрес>, строение-№) с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ получено РСА), а в последующем с претензией (ДД.ММ.ГГГГ. получено РСА).

Однако, ответчик отказывал истцу в осуществления компенсационных выплат извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ответчик аналогично ответил отказом на претензию истца (письмом от №№ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Таким образом, ответчик нарушил установленные законодательством сроки осуществления компенсационных выплат, на основании чего с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 1 400000 рублей, неустойку в размере 980 000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 700 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, поскольку иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен только по месту нахождения того филиала, из деятельности которого возник спор.

Истец Фатуллаев Р.К. в судебное заседание явился, пояснил суду, что заявление и претензия были направлены в Российский союз Автостраховщиков в <адрес>, в представительство Российскому союзу Автостраховщиков в <адрес> с заявлением и претензией он не обращался. Вопрос о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> оставил на усмотрение суда.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика.

Иск к страховой компании может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ, ч.5 ст.36 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец с заявлением о компенсационной выплате, досудебной претензией обращался в Российский союз Автостраховщиков в <адрес> и соответствующие ответы в свой адрес заявитель получал из Российского союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Таким образом, прием заявления с необходимым комплектом документов, а также отказ в компенсационной выплате, ответ на претензию осуществлялись Российским союзом Автостраховщиков, расположенным в <адрес>.

Таким образом, предъявленный Фатуллаевым Р.К. иск не вытекает из деятельности Российского союза Автостраховщиков с лице представительства РСА в <адрес> и должен быть рассмотрен в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения филиала, где возникли правоотношения, а не в любом филиале юридического лица.

Сведений о том, что истец с заявлением о компенсационной выплате, претензией обращался в Российский союз Автостраховщиков в лице представительства РСА в <адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика, принявшего заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Фатуллаева Р.К. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью, на рассмотрение по подсудности в З. районный суд <адрес>. (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ: