Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 9 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе заявителя Токарева Анатолия Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявлении Токарева Анатолия Владимировича о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова Виктора Викторовича, незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Токарев А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова В.В. незаконными, об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 09 декабря 2020 года № 48/153-н/48-2020-6-5843, выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостовым В.В.

В обоснование заявленных требований Токарев А.В. ссылался на те обстоятельства, что о 09 декабря 2020 года нотариус Хвостов В.В. совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за номером № 48/153-н/48-2020-6-5843. На основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию в пользу ПАО «Росбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Как указывает Токарев А.В. в своем заявлении, исполнительная надпись нотариуса нарушает его права, кроме того, извещение о совершении исполнительной надписи заявитель не получал, о совершенном действии нотариуса узнал только 12 декабря 2020 года на сайте ФССП России.

В судебное заседание заявитель Токарев А.В., нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостов В.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Статья 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. Ст.91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статья 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом первой инстанции установлено, что 07 декабря 2017 года между Токаревым А.В. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № 87719296CCSJQRY19035, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком действия с момента заключения кредитного договора до 07.12.2021 года включительно, под процентную ставку 19% годовых. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотрено действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств Токарев А.В. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Токарев А.В. полагает, что задолженность по кредитному договору завышена, однако никаких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование данного довода суду не представлено.

19.08.2020 года банк направил должнику Токареву А.В. требование о досрочном возврате кредита от 17.08.2020 года, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – 30 календарных дней с момента отправки требования. Требование направлено банком по адресу регистрации Токарева А.В., указанному им при заключении кредитного договора.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 08.12.2020 года ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2020 года с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

09 декабря 2020 года нотариусом Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Токарева А.В. в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 17 апреля 2020 года по 24 ноября 2020 года согласно договору потребительского кредита № 87719296CCSJQRY19035 от 07 декабря 2017 года задолженности, составляющей 533303,93 руб., процентов по договору в сумме 58355,38 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5558,30 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил Токарева А.В. в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводам, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно отказал Токареву А.В. в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса Хвостова В.В. незаконными и отмене исполнительной надписи.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору завышена и не является бесспорной какими либо данными не подтверждается, поэтому не может повлечь отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что нотариус совершил исполнительную надпись с нарушением требований действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева Анатолия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: