Гражданский кодекс часть 1

20 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7138/15 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Сервис Массовых Грузоперевозок», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворен и с ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Сервис Массовых Грузоперевозок», ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что решение ответчиками не исполняется, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Сервис Массовых Грузоперевозок», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщили, письменных возражений на заявление не представили.

Суд, огласив заявление, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по

вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации Независимая Арбитражная Палата» по делу №, по которому иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворен и с ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Сервис Массовых Грузоперевозок», ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Судом проверены копии материалов дела третейского суда, в частности из текста решения следует, что решение принято ДД.ММ.ГГГГ (оглашена резолютивная часть), в полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах третейского производства отсутствует резолютивная часть решения суда, которая согласно, мотивированного решения суда была оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением действующего законодательства.

На основании статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ"О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о третейских судах каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст 4 ч 1, 2 Федерального Конституционного закона « О судебной системе РФ « Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Таким образом, принцип законности является одним из важнейших конституционных принципов РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, ст. 6 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" разбирательство в судах, в том числе третейское разбирательство, должно осуществляться на основе принципов законности, независимости, беспристрастности судей и равноправия сторон.

При таком положении и поскольку в нарушение ФЗ "О третейских судах в РФ" в материалах дела отсутствует резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ., ссылка на которую имеется в мотивированном решении суда, что, по мнению суда, нарушает основополагающие принципы российского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, стороны третейского разбирательства вправе обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 421,423,425,426,427,424-425 ГПК РФ, ФЗ « О третейских суда в РФ «, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Сервис Массовых Грузоперевозок», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья