Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Скрынникова ФИО16 к казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества», Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Гвоздеву ФИО15 о признании недействительным аукциона по продаже государственного имущества и применении последствий признания недействительного аукциона

по кассационной жалобе Скрынникова ФИО17 на решение Павловского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В., пояснения Скрынникова В.Е. и его представителя – адвоката Старцевой Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя казенного учреждения Воронежской области «Фонд государственного имущества» - Свидлова А.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Скрынников В.Е. обратился в суд с иском к казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» (далее – КУ ВО «Фонд государственного имущества»), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО) и Гвоздеву С.М. с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным, состоявшегося 20 декабря 2018 года аукциона по продаже имущества, указанного в лоте №2 торгов 2018-156 и применении последствий признания недействительным аукциона – возложении на КУ ВО «Фонд государственного имущества» обязанности провести повторный аукцион; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Гвоздевым С.М., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Скрынников В.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Скрынников В.Е. в суде кассационной инстанции на доводах кассационной жалобы настаивал, пояснил, что аукцион является недействительным, поскольку в нем принимали участие аффилированные лица – супруги Гвоздевы, при этом, Гвоздева Ю.А. является муниципальной служащей, в связи с чем, принимать участие в аукционе не имела права. На аукцион его не допустили, так как он опоздал, в связи с тем, что забыл паспорт и пришлось возвращаться за документом.

Представитель Скрынникова В.Е. – адвокат Старцева Р.А. доводы кассационной жалобы поддержала, пояснив, что истец опоздал на аукцион, поскольку в дороге у него пробило колесо, такси он вызывать не стал, решив обратиться в шиномонтажную мастерскую, а при проверке документов на пропускном пункте, выяснилось, что он забыл паспорт в машине и когда вернулся назад, то регистрация участников уже завершилась. К административной ответственности за не допуск к участию в аукционе организатор аукциона не привлекался. Скрынникова, которая изначально подавала заявку на участие в аукционе, является дочерью Скрынникова, но в данном случае аффилированности не имеется, поскольку она проживает раздельно со своим отцом.

Представитель КУ ВО «Фонд государственного имущества» - Свидлов А.М., принимающий участие с применением системы веб-конференции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, пояснив, что о том, что Гвоздевы являются супругами организаторам аукциона известно не было, кроме того, это не является препятствием для участия в аукционе, также, как и то обстоятельство, что Гвоздева Ю.А., является муниципальным служащим, поскольку на торги было выставлено имущество, являющееся собственностью Воронежской области, а не муниципалитета. Никаких препятствий Скрынникову В.Е. для участия в аукционе допущено не было, истец прибыл на аукцион тогда, когда торги были уже завершены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с баланса БУЗ ВО «Павловский санаторий для детей с родителями им. И.Г. Менжулина» списаны здание гаража на 3 машины литер Г5, площадью 64,9 кв.м. здание гаража на 2 машины литер Г1, площадью 58,5 кв.м., расположенные в <адрес> по направлению на северо-запад.

22 июля 2015 года составлен Акт обследования нежилого здания кадастровый №, которое подлежит снятию с государственного кадастрового учета ввиду его демонтажа.

18 августа 2015 года составлен Акт обследования нежилого здания кадастровый №, которое подлежит снятию с государственного кадастрового учета ввиду его демонтажа.

Указанные объекты были расположены на земельном участке, впоследствии ставшем предметом торгов.

По состоянию на 6 сентября 2018 года в ЕГРН внесены сведения о государственном кадастровом учете и записи регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, примерно в 30 м от <адрес> по направлению на северо-запад, расположенных в кадастровом квартале №, принадлежащих на праве собственности Воронежской области, без ограничений (обременений) права:

-здание, нежилое, мастерская, площадь 106 кв.м, этаже 1, подземных 0, построено в 1979 г., инвентарный номер №; кадастровый №, запись «актуальные, ранее учтенные» в ЕГРН № от 3 июня 2009 года;

-земельный участок, площадь 1200 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, под объектами капитального строительства, занятый гаражом и необходимый для его обслуживания; запись «актуальные» в ЕГРН № от 7 июня 2016 года, в отношении границ земельного участка внесены сведения о характерных точках.

Законом Воронежской области от 14 декабря 2017 года №202-03 «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2018 год и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Воронежской области в сфере приватизации» утвержден Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2018 год; функции Продавца осуществляет казенное учреждение Воронежской области «Фонд государственного имущества».

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 6 ноября 2018 года №2671 утверждены Условия продажи (приватизации) государственного имущества согласно приложения к приказу, КУ ВО «Фонд государственного имущества» поручено осуществить продажу (приватизацию) государственного имущества.

В Приложении к приказу №2671 «Условия продажи (приватизации) государственного имущества» содержатся сведения об имуществе, предназначенном к продаже:

- адрес: <адрес>, объект расположен примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад;

- наименование имущества: земельный участок площадью 1 200 кв.м, кадастровый №, запись в ЕГРН № от 7 июня 2016 года; нежилое здание, мастерская, площадь 106 кв.м, литер Г2, кадастровый номер: №, запись в ЕГРН №№ от 3 июня 2009 года;

- собственник имущества: Воронежская область;

- способ приватизации: аукцион открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений о цене;

- начальная цена продажи имущества: 1 012 201руб., в том числе земельного участка – 793 200руб., помещения – 219 001 руб.;

-сроки продажи имущества: III-IV квартал 2018 года; порядковый номер в перечне объектов, подлежащих продаже – 92.

12 ноября 2018 года на официальном сайте в сети «Интернет» Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на сайте ДИЗО Воронежской области www.dizovo.ru и сайте КУ ВО «Фонд госимущества» www.fgivo.ru. размещено Информационное сообщение КУ ВО «Фонд государственного имущества» о проведении торгов с реестровым номером 2018-156.

В 1 разделе Информационного сообщения дата начала и дата окончания приема заявок на участие в аукционе (13 ноября – 13 декабря 2018 года), время и адрес места приема заявок, дата определения участников аукциона (17 декабря 2018 года); дата, время и место проведения аукциона, подведения итогов аукциона – 20 декабря 2018 года по лоту №2 в 09.25 час; регистрация участников аукциона начинается за 10 минут до начала проведения аукциона.

В разделе 2 Информационного сообщения указаны сведения об имуществе, выставляемом на торгах в лоте №2: начальная цена имущества – 1 012 201 руб., в том числе земельного участка - 793 200руб., нежилого здания, мастерской - 219 001 руб.; сумма задатка – 202 440,20 руб.; «шаг аукциона» (величина повышения начальной цены) – 50 610,05 руб.

Раздел 3 Информационного сообщения содержит требования к лицам, которые могут отвечать признакам покупателя. Раздел 4 - сведения о порядке внесения задатка и его возврата, в Разделах 5 и 6 разъяснен порядок подачи заявок в аукционе и перечень документов, необходимых для участия в аукционе, а в Разделе 7 - как будут определяться участники аукциона, при этом перечень оснований отказа претенденту на участие в аукционе является исчерпывающим.

В Разделе 8 Информационного сообщения подробно регламентируется Порядок проведения аукциона и определения победителей аукциона, в том числе после заявления участниками аукциона начальной цены, предложений аукциониста по последующей цене, а также о том, как поступает аукционист, если участником заявлена только начальная цена, а последующие повышающие цену предложения не поступили; кого из участников аукциона и при каких условиях аукционист объявляет победителем аукциона - того участника, номер карточки которого и заявленная цена были названы последними. По итогам аукциона составляется Протокол, удостоверяющий право победителя на заключение договора купли-продажи государственного имущества. Если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один участник аукциона не поднял карточку, аукцион признается несостоявшимся.

В Разделах 9, 10 Информационного сообщения указаны порядок заключения договора купли-продажи между продавцом и победителем аукциона, а также переход право собственности на имущество к покупателю.

17 декабря 2018 года комиссия по подготовке и проведению торгов, состоящая из сотрудников КУ ВО «Фонд госимущества», ДИЗО Воронежской области, на заседании установила, что по выставленному на продажу имуществу по лоту №2 по состоянию на 16.00 час. на день окончания срока приема заявок 13 декабря 2018 года поступило четыре заявки от физических лиц: от Гвоздева С.С. - заявка номер 02-994; от Гвоздевой Ю.А. - заявка номер 02-995; от Скрынникова В.Е. - заявка номер 02-1079; от Скрынниковой И.В.- заявка номер 02-1080. Отозванных заявок нет. На счет КУ ВО «Фонд госимущества» от претендентов номер 02-994, 02-995 и 02-1079 поступили суммы задатка, а от претендента номер 02-1080 сумма задатка не поступила, в связи с чем, решением комиссии по проведению аукциона Скрынникова И.В. не была допущена к участию в аукционе.

Указанный протокол в установленном законом порядке оспорен не был, соответствующая информация в необходимом объеме была опубликована на сайте в сети «Интернет».

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27 ноября 2013 года внесены сведения в отношении Скрынникова В.Е. за ОГРНИП №, основной вид деятельности 96.03 организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, дополнительные виды деятельности.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16 октября 2006 года внесены сведения в отношении Гвоздева С.М. за ОГРНИП №, основной вид деятельности 52.63.Прочая розничная торговля вне магазинов.

Скрынников В.Е. своевременно получил от Продавца (организатора торгов) КУ ВО «Фонд государственного имущества» извещение о том, что на основании Протокола о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №1190 он был признан участником аукциона по продаже государственного имущества, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, включенного в лот №2, реестровый номер торгов 2018-156, а также, что аукцион по лоту №2 состоится 20 декабря 2018 года в 09.25 час на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, в зале для проведения торгов; регистрация участников аукциона по лоту №2 осуществляется в день проведения аукциона за 10 минут до времени начала торгов по соответствующему лоту.

20 декабря 2018 года секретарь аукционной комиссии произвела регистрацию участников аукциона по продаже государственного имущества по лоту №2, реестровый номер торгов 2018-156: зарегистрирован участник аукциона (номер карточки) «3» Гвоздева Ю.А., представившая личный паспорт, что подтверждается ее подписью; зарегистрирован участник аукциона (номер карточки) «4» Гвоздев С.М., представивший личный паспорт, что подтверждается его подписью; не зарегистрирован участник Скрынников В.Е., который не представил свой паспорт, не получил карточку участника аукциона с регистрационным номером; в листе регистрации отсутствует его подпись.

По информации Продавца по состоянию на 09.25 час. регистрация на аукцион по лоту №2 закончилась, зарегистрировались и получили пронумерованные карточки два участника: Гвоздев С.М., Гвоздева Ю.А., на аукцион не явился Скрынников В.Е. и аукционист начал процедуру аукциона, определив состав участников.

В Протоколе №1239 об итогах аукциона, реестровый номер торгов 2018-156 зафиксировано следующее: 20 декабря 2018 года в 09.25 час. присутствовало 5 членов комиссии (кворум имеется), при проведении аукциона проводилась аудио-и видеозапись; описано государственное имущество, выставленное на торги по лоту №2; сведения о начальной цене с разбивной за каждый объект недвижимости, сумма задатка, «шаг аукциона»; на аукционе присутствовали претенденты подавшие заявки 02-994, 02-995, участник аукциона, подавший заявку 02-1079 отсутствовал. Номер карточки и заявленная цена участника, подавшего заявку 02-994, были названы аукционистом последними; победителем аукциона был признан Гвоздев С.М., цена – 1 012 201 руб.; участник, сделавший предпоследнее предложение о цене имущества - предложение не поступило.

21 декабря 2018 года заключен Договор купли-продажи №4427 между продавцом-КУ ВО «Фонд государственного имущества» и покупателем - Гвоздевым С.М., которому на основании Протокола об итогах аукциона от 20 декабря 2018 года №1239 переданы права собственности на объекты недвижимого имущества - здание кадастровый №, земельный участок кадастровый № за общую цену 1 012 201 руб., из которых в счет оплаты за указанное государственное имущество засчитан задаток 202 440,20 руб., остальную сумму 809 760,80 руб. покупатель обязан оплатить не позднее 26 декабря 2018 года; право собственности покупателя подлежит обязательной государственной регистрации.

21 декабря 2018 года и 28 декабря 2018 года на официальных сайтах в сети «Интернет», предназначенных для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на сайте ДИЗО и на сайте КУ ВО «Фонд государственного имущества» соответственно была размещена Информация об итогах аукциона 2018-156: победителем аукциона признан Гвоздев С.М.; участник, который сделал предпоследнее предложение о цене имущества - предложение не поступило; государственное имущество продано за 1 012 201 руб., в том числе земельный участок продан за 793 200 руб., нежилое здание мастерской продано за 219 001 руб.

Платежным поручением №193680 от 24 декабря 2018 года Гвоздев С.М. в счет оплаты по договору купли-продажи №4427 перечислил на счет Департамента финансов Воронежской области (КУ ВО «Фонд государственного имущества») денежные средства в размере 809 760,80 руб.80 коп.

17 января 2019 года в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности на имя Гвоздева С.М. в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, без ограничений (обременений) права, расположенных в кадастровом квартале №:

-здание, нежилое, мастерская, площадь 106 кв.м, этаже 1, подземных 0, построено в 1979 г., кадастровый №, инвентарный №; запись регистрации №;

-земельный участок, площадь 1200+/-12 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (индивидуальной жилой застройки), запись регистрации №; описание местоположения земельного участка.

Согласно предоставленной стороной истца распечатке телефонных соединений с абонентского номера №, сделанных 20 декабря 2018 года, в указанную дату имеются входящие звонки с номера № принадлежащего КУ ВО «Фонд государственного имущества» в 09:24:39 и в 09:26:07, при этом, в судебном заседании суда первой инстанции Скрынников В.Е. подтвердил, что явился к аукциону своевременно, однако забыл паспорт, необходимый для регистрации, после чего со стороны ответчика действительно на его номер телефона поступали звонки о том, что аукцион начинается, однако он опоздал на аукцион на 3 минуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 217, 447, 449, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 12, 13, 15, 16, 18, 28 Федерального закона №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585 (действовавшем на момент проведения аукциона), с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку аукцион по спорному лоту был проведен в полном соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества, процедура организации и проведения аукциона соблюдена, нарушений ответчиком порядка проведения аукциона судом не установлено, а опоздание истца, в связи с тем, что он забыл паспорт, не является уважительной причиной для неявки на аукцион.

В части довода истца об афиллированности участников аукциона Гвоздевых, суд первой инстанции указал, что статей 18 Федерального закона №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрен не допуск к участию в аукционе родственников (супругов).

Также суд первой инстанции указал, что решение уполномоченного органа (продавца) об условиях приватизации в виде проведения аукциона по продаже государственного имущества с реестровым номером 2018-156 было размещено в сети «Интернет» в предусмотренном для этого информационном ресурсе и содержало всю необходимую для потенциальных покупателей (лиц, желающих участвовать в торгах) информацию: реестровый номер торгов, номер лота; объекты, входящие в данный лот: земельный участок (назначение, площадь, кадастровый номер), нежилое здание (назначение, площадь, кадастровый номер, инвентарный номер, этажность); адрес (адресный ориентир); организация, владевшая указанными объектами (ГУЗ «Павловский детский санаторий для психоневрологических больных с родителями»); ссылка на документ-основание (приказ от 6 ноября 2018 года № 2671 «О решении об условиях приватизации государственного имущества»), в связи с чем, доводы истца о невозможности точного определения на местности объектов в лоте №2 по индивидуальным характеристикам, указанным в информационном сообщении Продавца, не нашли своего подтверждения в суде.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При этом, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем, ссылка автора жалобы на распечатку с сайта, в подтверждение работы Гвоздевой Ю.А. в муниципальном отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района не может быть принята судом в качестве дополнительного доказательства, кроме того, предметом аукциона выступало не муниципальное имущество, а имущество, являющееся собственностью Воронежской области.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Павловского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрынникова ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: