Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2020, УИД № по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о переводе на 0,75 ставки, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» (далее по тексту - МБУ «ММЦ «Сибирь») о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о переводе на 0,75 ставки, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что по трудовому договору истец был принят на работу в МБУ ММЦ «Сибирь», ему установлен должностной оклад в размере 2 882 рубля, а также предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В частности, трудовым договором предусмотрена выплата за важность выполняемой работы в количестве 20 баллов, выплата за качество выполняемой работы – 30 баллов, а также по итогам работы за год – 20 баллов. Режим работы и время отдыха регламентируются Правилами внутреннего распорядка и графиком сменности. В ноябре 2019 г. без объяснения причин и последствий перевода под диктовку заместителя директора истец написал заявление о переводе на 0,75 ставки. При этом должностные обязанности не изменились, график работы остался прежним, начало работы с 08 часов 00 минут, окончание в 21 час 00 минут. Приказом №-К от 19 ноября 2019 г. установлен оклад в размере 0,75 ставки, истец считает приказ незаконным.

Истец просит признать незаконным приказ №-К от 19 ноября 2019 г., взыскать с ответчика недополученную оплату стимулирующего характера с 1 июля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. согласно количеству баллов в сумме 9 008 рублей 64 копейки, недополученную заработную плату с ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 10 640 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным и подлежащим отмене приказ №-К от 19 ноября 2019 г. МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» о переводе вахтера ФИО1 на 0,75 ставки; взысканы с МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» в пользу ФИО1 недоплаченная заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты за период с 1 января 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 24 367 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 27 367 рублей 92 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 231 рубль 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2020 г. отменено; принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 19 ноября 2019 г. №128-К о переводе на 0,75 ставки, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда отказано.

ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу №-К от 1 марта 2016 г. ФИО1 принят на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» вахтером на основное место работы на 1 ставку.

1 марта 2016 г. с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истцу предоставлена работа по должности «вахтер». Во время своей деятельности работник подчиняется непосредственно заведующему хозяйством МБУ ММЦ «Сибирь». Местом работы работника является здание учреждения, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с разделом 6 трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 2 882 рубля в месяц на одну ставку, производятся выплаты компенсационного характера (районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%), а также выплаты стимулирующего характера на усмотрение комиссии по распределению стимулирующих выплат, а именно: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Условия получения выплат: выполнение показателей (критериев) оценки важности выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Показатели и критерии эффективности – в соответствии с приложением №2 к Положению об оплате труда работников, периодичность – ежемесячно, максимальное количество баллов – 20. Выплаты за качество выполняемых работ при условии отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и выполнении (показателей) критериев оценки качества выполняемых работ, максимальное количество баллов – 30%.

Также предусмотрены выплаты по итогам работы за год, которые выплачиваются с учетом личного вклада работника в результаты деятельности учреждения согласно приложению №4 к Положению об оплате труда работников. Выплата предполагается ежегодной, ее размер фиксированный и составляет 20 баллов.

В соответствии с разделом 7 трудового договора, рабочий день определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения и индивидуальным графиком работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 октября 2019 г. установлен размер должностного оклада истца 2 662 рубля, в подпункт 6.1. раздела 6 «Оплата труда» внесены изменения, согласно которым работнику производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии Положением об оплате труда МБУ «ММЦ «Сибирь».

При этом согласно штатному расписанию учреждения на 2019 год в МБУ «Многопрофильный молодежный центр «Сибирь» имелись три штатные единицы вахтера.

Аналогичное количество штатных единиц предусматривалось и на момент трудоустройства ФИО1, при этом оклад, предусмотренный по штатному расписанию, составлял 2 552 рубля. В размере, указанном в трудовом договоре, оклад установлен не был и не выплачивался.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела письменных доказательств (табелем учета рабочего времени за период с января 2019 г. по январь 2020 г., графиками работы) судом апелляционной инстанции установлено, что в учреждении ежемесячно директором утверждался график работы вахтеров, согласно которому вахтеры работали в соответствии с режимом работы учреждения посменно, один день работы, через два дня отдыха. При этом учет в табеле рабочего времени и времени отдыха работников ответчиком до октября 2019 г. осуществлялся не в соответствии с утвержденным графиком и фактическим режимом работы, а ежедневно с указанием 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.

Судом установлено, что с учетом того, что вахтеры учреждения не отрабатывали месячную норму часов, им было предложено либо работать большее количество часов в месяц, либо написать заявление о переводе их на 0,75 ставки. Поскольку истец не пожелал работать большее количество часов в месяц, как и другой вахтер ФИО6, 19 ноября 2019 г. им было написано заявление о переводе на 0,75 ставки.

19 ноября 2019 г. и.о. директора МБУ ММЦ «Сибирь» издан оспариваемый приказ о переводе ФИО1 с 1 ставки вахтера на 0,75 ставки по этой же должности.

18 декабря 2019 г. ФИО1 направлено работодателю заявление, в котором он указывает, что им под диктовку заместителя директора МБУ «ММЦ Сибирь» ФИО7 было написано заявление о согласии на перевод с 1 ставки на 0,75 рабочей ставки. В настоящее время ему стало понятно о нарушении его прав, трудовые обязанности не изменились, график работы остался прежним, в связи, с чем он отзывает свое заявление и просит его считать незаконным, согласен работать на 1 рабочую ставку.

Как следует из условий заключенного трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка (раздел 4), являющихся приложением № к Коллективному договору на 2019 – 2022 годы, в учреждении для вспомогательного персонала установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю. Вахтер учреждения работает согласно графику дежурств вахтера МБУ «ММЦ «Сибирь».

Судом установлено, что согласно графикам работы вахтеров с января по сентябрь 2019 г. в январе 2019 года истец отработал 72 часа при норме 136 часов, в феврале 2019 года, истец рабочего времени не имел, так как находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в марте 2019 г. при норме 159 часов по производственному календарю, истцом было отработано 120 часов, в апреле 2019 года - 142 часа при норме 175 часов в месяц, в мае 2019 года отработано 134 часа – при норме 143 часа, в июне 2019 г. отработано 122 часа при норме 151 час, в июле отработано 126 часов при норме 184 часа, в августе - 124 часа, при норме 176 часов, в сентябре - 126 часов при норме 168 часов в месяц.

Согласно Положению об оплате труда работников МБУ «ММЦ «Сибирь», утвержденному директором учреждения 20 апреля 2016 г., условия оплаты труда работников (в том числе, размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера) являются обязательными для включения в трудовой договор в соответствии статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

При оплате труда обеспечивается сохранение гарантированной части заработной платы работников в рамках определения размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера в части персональных выплат по системе оплаты труда в сумме не ниже размера заработной платы (без учета стимулирующих выплат), установленного тарифной системой труда.

Согласно пункту 1.8 выплаты стимулирующего характера производятся в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств полученных от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.

В разделе 4 Положения об оплате труда работников МБУ «ММЦ «Сибирь» определены виды выплат стимулирующего характера, их размеры и условия‚ при которых они выплачиваются.

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работника учреждения, указанных в Приложении к настоящему Положению и в случаях, указанных в Постановлении Администрации г. Ачинска «Об утверждении видов, условий, размеров и порядка выплат стимулирующего характера» от 28 февраля 2013 г.

Решение руководителя об осуществлении выплаты стимулирующего характера оформляется соответствующим приказом (пункт 4.2 Положения).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6.1 раздела 6 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено три вида стимулирующих выплат: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении. поставленных задач (максимальное количество баллов - 20); выплаты за качество выполняемых работ (максимальное количество баллов – 30); выплаты по итогам работы за год (максимальное количество баллов – 20).

Выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач производится ежемесячно и выплачиваются при выполнении показателей (критериев) оценки важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач согласно приложению №2 к настоящему положению.

Выплаты за качество выполняемых работ производятся ежемесячно при условии отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и выполнения показателей (критериев) оценки качества выполняемых работ согласно Приложению №2 к настоящему положению.

Выплата по итогам работы за год производится, исходя из экономии фонда оплаты труда учреждения по итогам финансового года, фактической численности сотрудников и итогам работы за год, личного вклада каждого сотрудника, оцениваемого за год баллах согласно Приложению №4 к данному положению. Выплаты стимулирующего характера производятся на усмотрение комиссии по распределению стимулирующих выплат.

28 февраля 2013 г. в МБУ «ММЦ «Сибирь» было утверждено Положение о комиссии по установлению, распределению и расчету стимулирующих надбавок и выплат работникам учреждения, к компетенции которой относится, в том числе, распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников Центра в соответствии с утвержденными критериями эффективности их деятельности. Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаются приказом директора центра.

В соответствии с пунктом 4.2 Коллективного договора на 2019 – 2022 годы фонд оплаты труда работников учреждения утверждается учредителем на соответствующий финансовый год и формируется на календарный год, исходя из размера субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Судом установлено, что общая сумма стимулирующих выплат ежемесячно составляла 1 044 рубля 53 копейки на 9,65 штатных единиц вспомогательного персонала в период с июля по сентябрь 2019 г., а начиная с октября 2019 г. – 998 рублей 13 копеек в месяц на 9, 65 штатных единиц.

За период с января 2019 г. по июнь 2019 г. ответчиком представлены протоколы заседаний комиссии по оценке результативности профессиональной деятельности работников МБУ «ММЦ «Сибирь», согласно которым истцу ежемесячно за важность выполняемых работ, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, а также за качество выполняемых работ установлены ежемесячные выплаты по одному баллу, общее ежемесячное количество баллов истцу за период с января 2019 г. по 1 июля 2019 г. составило 2 балла.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 56, 72, 74, 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ №-К от 19 ноября 2019 г. МБУ «ММЦ «Сибирь» является незаконным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства, поскольку с даты вынесения приказа условия труда истца, его режим работы, количество отработанных часов не изменились, соглашение об изменении условий труда истцу ответчиком не направлялось. Также суд первой инстанции, не установив обстоятельств, дающих основания для снижения истцу в спорный период количества баллов для определения размера выплаты за важность и качество выполняемой работы, исходя из того, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда, установленную в МБУ «ММЦ «Сибирь», пришел к выводу о том, что за период с января 2019 г. по февраль 2020 г. с ответчика подлежат взысканию ежемесячные стимулирующие выплаты из расчета максимального количества баллов. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции также частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда и задолженности по заработной плате за период с 19 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г..

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав на то, что в целях приведения сложившихся трудовых отношений в соответствие с требованиями законодательства между работодателем и работником было достигнуто соглашение о переводе истца с полной ставки на 0,75 ставки. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что размер стимулирующих выплат за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. был определен комиссией по оценке результативности профессиональной деятельности работников МБУ «ММЦ «Сибирь», при этом решение комиссии и соответствующие приказы работодателя не оспаривались. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем требований о выплате работнику заработной платы в размере не ниже МРОТ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. №481-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2019 г. установлен в размере 11 280 рублей, а с 1 января 2020 г. на основании Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 463-ФЗ - в размере 12 130 рублей.

С учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске Красноярского края размер заработной платы истца при отработке полного месяца на полную ставку должен был составлять: с января по декабрь 2019 г. – не менее 18 048 рублей, с января 2020 г. не менее 19 408 рублей.

Установив, что в связи с невыполнением истцом нормы рабочего времени на полную ставку по должности «вахтер», работодателем были предложены варианты увеличения рабочего времени до установленной нормы или переход на 0, 75 ставки с сохранением прежнего объема рабочего времени, согласие истца на переход на 0, 75 ставки, выразившееся в заявлении на имя руководителя, отсутствие возражений при ознакомлении с приказом о переводе при сохранении трудовой функции, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания приказа №-К от 19 ноября 2019 г. о переводе ФИО1 незаконным и взыскании недополученной заработной платы за период с 19 ноября 2019 г. по февраль 2020 г.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение о приведении в соответствие объема рабочего времени истца и оплаты за ее выполнение.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры изменения определенных условий трудового договора не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определенные сторонами условия договора могли быть сохранены при приведении в соответствие нормы рабочего времени с фактическим рабочим временем истца при его согласии. Между работником и работодателем было достигнуто соглашение о сохранении прежнего объема рабочего времени с уменьшением ставки, в связи с чем доводы кассатора подлежат отклонению.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для снижения размера стимулирующих выплат не могут быть приняты во внимание, поскольку распределение стимулирующих выплат производилось с учетом сумм стимулирующих выплат, установленных штатным расписанием согласно объему средств фонда оплаты труда, что соответствует пункту 1.8 Положения об оплате труда работников МБУ «ММЦ «Сибирь», на основании решения комиссии по оценке результативности профессиональной деятельности работников МБУ «ММЦ «Сибирь». Решения комиссии истцом не оспаривались.

Доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств, в том числе служебных записок, установленными судебными инстанциями обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: