Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвелин-экспо» о признании незаконным отключения электроснабжения и о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эвелин-экспо» о признании незаконным отключения электроснабжения и о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 4 сентября 2018 года без какого-либо предварительного уведомления в его квартире ответчиком отключено электричество, в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам в размере 15245,33 руб. При обращении к ответчику за разъяснениями, ему и супруге в грубой форме сообщили о наличии задолженности. Он был не согласен с указанной задолженностью, однако вынужден был оплатить указанную сумму для скорейшего восстановления электроснабжения квартиры. Его беременная жена в день отключения электричества перенесла глубокий стресс, в результате чего потеряла ребенка. Считает, что отключение электроснабжения в его квартире ответчиком осуществлено незаконно, чем причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, действия общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» по отключению 04 сентября 2018 года энергоснабжения в квартире истца признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявке.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, в котором проживает вместе с супругой ФИО6 и их несовершеннолетним ребенком ФИО7

В соответствии с договором № 314 управления многоквартирным домом от 20 июля 2016 года функции по управлению, содержанию и обслуживанию дома по пер.Крупскому, д. 29/2 г.Ставрополя и предоставлению коммунальных услуг выполняет ООО «Эвилин-экспо», что также подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 сентября 2016 года.

Платежными квитанциями ОСЮ «Эвилин-экспо», направляемыми в адрес истца, подтверждается, что на 04 сентября 2018 года задолженность истца за жилищно- коммунальные услуги составила 15245,33 руб., из которых за электрическую энергию – 7724,18 руб.

Из платежных квитанций усматривается, что ответчик уведомляет истца о том, что при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму 2 месяцев размеров оплаты и непогашении задолженности в течении 20 дней со дня доставки уведомления 25 числа текущего месяца будет приостановлена поставка электроэнергии в квартиру и ограничение коммунальной услуги.

04 сентября 2018 года в 11-00 часов произведено полное ограничение поставки электроэнергии потребителю <адрес>, путем отключения и опломбировки вводного автоматического выключателя электрического шкафа квартирного холла, что подтверждено актом.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку действиями ответчика по отключению энергоснабжения в квартире истца нарушен порядок приостановления/ограничения коммунальных услуг, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг №, отключение осуществлено без предупреждения находящегося в этот момент в квартире члена семьи собственника жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 114, 118-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила) исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в платежных квитанциях ООО «Эвилин-экспо» содержится уведомление о приостановке поставки электроэнергии, ввиду задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму 2 месяцев размеров оплаты и непогашении задолженности в течении 20 дней со дня доставки уведомления 25 числа текущего месяца.

Выводы и суждения суда апелляционной инстанции являются правильными, так как соответствуют обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком процедуры прекращения подачи электроэнергии, установленной пп. "а" пункта 119 Правил подлежат отклонению, поскольку указанные действия ответчика были проверены судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предупреждение (уведомление) истца о полном ограничении подачи электроэнергии в случае отсутствия оплаты включено в платежные документы для внесения платы за коммунальную услугу электроснабжения с ноября 2017 г. (л.д. 85-96) и каких-либо неясностей исследованные судом документы не содержат.

По сути все доводы приведенные в кассационной жалобе истца, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 379.7 Кодекса.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи