Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камский институт» об оспаривании действий Набережночелнинского МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан

У С Т А Н О В И Л:

ЧОУ ВПО «Камский институт» обратился в суд с жалобой об оспаривании действий Набережночелнинского МРО УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по РТ. При этом в обоснование жалобы указал, что 03.02.2014 Набережночелнинским МРО УФСКН России по РТ была проведена выездная проверка исполнения законодательства по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в помещениях заявителя (далее именуется Институт). По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2 от 14.02.14 (далее именуется Акт).

При проверке было установлено наличие серной и соляной кислот в лаборатории Института. При этом, по мнению проводивших проверку лиц, не ведется специальный журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также не назначены ответственные за учет, хранение и ведение журналов регистрации, связанных с оборотом прекурсоров, что нарушает требования п. 4 ст.30 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с чем сделан вывод о совершении Институтом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.6.16 КоАП РФ.

Институт не может согласиться с выводами Акта, поскольку они ничем не подтверждаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Серная и соляная кислоты были приобретены Институтом в 2009 году с целью использования для практических (лабораторных) занятий студентов экологического факультета. Учебными программами занятий по химии и методическими указаниями к лабораторным работам установлено требование о применении в практикуме растворов кислот, а не концентрированных кислот. В соответствии с методическими указаниями из приобретенных кислот после приобретения в 2009 году были приготовлены растворы кислот, которые хранились в лаборатории и были предъявлены проверяющим при проверке.

После проведения проверки, по приказу ректора специалистами Института были проведены измерения плотности (концентрации) кислот, о чем составлен соответствующий акт. Согласно измерениям концентрация кислот составляет: серная кислота - от 36,78 % до 43,62 %, соляная кислота - от 2,14 % до 13,19 %.

Таким образом, кислоты, имеющиеся в Институте, в связи с их недостаточной концентрацией не являются прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, поэтому по закону нет оснований для ведения специальных журналов об их регистрации и учете. Следовательно, нет события вменяемого Институту административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.6.16 КоАП РФ.

Кроме этого, при проведении проверки проверяющими органами были допущены многочисленные, в том числе и грубые нарушения федерального закона от 26.12.08 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

В нарушение норм закона:

проверка не является плановой. В противном случае отсутствует уведомление Института о проведении проверки;отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки, отсутствует приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки. Отсутствует уведомление Института о проведении внеплановой проверки;

при проведении проверки сотрудникам Института не представлена заверенная копия распоряжения или приказа руководителя органа о назначении проверки;

проверка проведена в отсутствие руководителя или представителя или должностного лица Института. Объяснения взяты у сотрудников, не являющихся ответственными за лабораторию (ФИО1 - лаборант химического практикума, работает с сентября 2013 года, ФИО2 - диспетчер деканата экологического факультета). Согласно приказа № 12 от 02.02.2009 ответственным лицом за лабораторию химического практикума назначена зав.кафедрой химии и инженерной экологии ФИО3;

акт проверки оформлен не сразу в день её проведения 03.02.2014, а только 14.02.14.

На основании изложенного просит:

признать незаконными действия Наб.Челнинского МРО УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по РТ при проведении проверки ЧОУ ВПО «Камский институт»;

признать недействительным «Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2 от 14.02.2014», составленный Набережночелнинским МРО УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по РТ по результатам проверки ЧОУ ВПО «Камский институт».

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

От ректора ЧОУ ВПО «Камский институт» Р. В. Дараселия поступило заявление об отказе от жалобы в связи с тем, что постановление, вынесенное на основании оспариваемых действий, отменено решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 24.04.2014 с прекращением производства по делу.

С последствиями отказа от жалобы, предусмотренными статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде прекращения производства по делу, невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Р. В. Дараселия ознакомлена, о чём указала в своём письменном заявлении.

Суд считает возможным принять отказ ректора ЧОУ ВПО «Камский институт» Р. В. Дараселия от жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по жалобе частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камский институт» об оспаривании действий Набережночелнинского МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан прекратить в связи с отказом от жалобы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть принесена частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья: М.Г.Миндубаева

подпись Копия верна:

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: М. И. Газизова

Определение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» судья: ___________ М. Г. Миндубаева