Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным межевого дела, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года,

у с т а н о в и л :

определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года, удовлетворено заявление ФИО4 и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным межевого дела, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая поданное ФИО4 заявление, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.394,395 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, факт наличия вновь открывшихся обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении заявления и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным межевого дела, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, с чем Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.