Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Абаканского транспортного прокурора, в интересах неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Абаканский транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в котором просил признать незаконными действия ОАО «РЖД», выразившиеся в разрешении земельного спора, возникшего в связи с освобождением земельного участка от объектов движимого имущества – металлических гаражей, во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО «РЖД» ФИО, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку предметом требований по настоящему делу является признание незаконными действий ответчика, выразившихся в разрешении спора во внесудебном порядке. Оспариваемое действие совершено Службой управления имуществом Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», местом нахождения которой является <адрес>, и местоположением Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» является <адрес>, большинство доказательств по настоящему спору находится в указанном филиале. Настоящие требований истца не направлены на разрешение спора о правах на земельные участки, недвижимое имущество, в связи с чем, они подлежат рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности.

В судебном заседании представители ответчика ФИО, ФИО, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании помощник Абаканского транспортного прокурора ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>, указывая на то, что фактически между ответчиком и третьими лицами, разместившими свое имущество на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов, в том числе и ВАА возник спор, который в соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке, кроме того, возникший спор в том числе, вытекает из договора на выполнение работ по демонтажу объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, местом исполнения которого является <адрес>, что в силу ч.ч. 9-10 ст. 29 ГПК РФ дает истцу право на обращение с иском в Абаканский городской суд. Так же, при передаче дела по подсудности в <адрес> будут созданы предпосылки для нарушения прав третьего лица, которому в силу возраста будет затруднительно участвовать в судебном заседании в районном суде <адрес>.

В судебном заседании третье лицо ВАА поддержал позицию прокурора.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, Абаканским транспортным прокурором заявлены требования о признании незаконными действия ОАО «РЖД», выразившиеся в разрешении земельного спора во внесудебном порядке.

Согласно материалов дела, на земельном участке полосы отвода с кадастровым номером 19:01:140101:1022, принадлежащем ОАО «РЖД» на основании договора аренды №ФС от ДД.ММ.ГГГГ в границах строений (домов) 9 и 17 по <адрес> в <адрес> без законных оснований были размещены металлические гаражные боксы.

Службой управления имуществом Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проводились мероприятия по установлению владельцев гаражных боксов, после чего, в июле 2019 года на вышеуказанном земельном участке полосы отвода проводились работы по его освобождению от незаконном размещенных объектов.

Согласно п.1 Положения о службе управления имуществом Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Положение), служба управления имуществом является подразделением органа управления Красноярской железной дороги, которое в силу пп.23 п.5 Положения организует работу по защите полосы отвода от незаконного использования.

Красноярская железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги» (Положение о Красноярской железной дороге-филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги», сведения из ЕГРН ЮЛ), адрес расположения ОАО «РЖД»: <адрес> нов.,2, адрес расположения филиала: <адрес>, в <адрес> филиала ОАО «РЖД» не имеется.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по демонтажу объектов недвижимого имущества, заказчиком работ по демонтажу незаконно возведенных объектов – металлических гаражных боксов, расположенных на <адрес>, по адресу <адрес>, вблизи <адрес> является ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Поскольку исковое заявление требований вещного характера о правах на земельные участки, недвижимое имущество не содержит, с учетом того, что фактически Абаканским транспортным прокурором обжалуются действия Службы управления имуществом Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», исковое заявление должно было быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд <адрес> (по месту нахождения филиала ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Абаканского транспортного прокурора, в интересах неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (660049, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина