Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ДС Лизинг» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, указав, что между ФИО2 и ответчиком 10.08.2017 года были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № DS 1708-LV/10-01 и договор купли-продажи ТС № DS 1708-LV/10-01.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО2 при заключении договора финансовой аренды (лизинга), являющегося договором присоединения, был лишен возможности участвовать в определении условий договора, Правила лизинга транспортных средств ему при заключении договора лизинга не предоставлялись, сам договор является ничтожной сделкой, поскольку помимо наличия такого признака, как кабальность, его форма и содержание не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством РФ при заключении договора: условия приобретения и передачи ТС не указаны, условие о цене предмета договора отсутствует. В договоре купли-продажи ТС от 10.08.2017 года также содержатся ничтожные условия, ограничивающие права как собственника ТС ФИО2, так и права ФИО1 Основанием для обращения в суд с исковым заявлением истца ФИО1 является её нарушенное ответчиком право, предусмотренное статьей 35 Семейного кодекса РФ, поскольку спорное ТС было приобретено в период брака между ФИО2 и ФИО1

Истцы указали, что заключение одновременно двух договоров различной правовой природы в один и тот же момент, но касающихся одного и того же транспортного средства, свидетельствует о том, что заключена притворная сделка.

С учетом изложенного истцы просили в судебном порядке расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 10 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «ДС Лизинг», а также договор купли-продажи ТС от 10.08.2017 года; применить двустороннюю реституцию к данным правоотношениям, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделкам, вернув их в первоначальное состояние.

Представители сторон в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения судом мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению, как соответствующее действующему законодательству, заключенное уполномоченными лицами, и не нарушающее права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам известны и им понятны, что следует из текста мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ООО «ДС Лизинг», по условиям которого стороны договорились о следующем:

Ответчик ООО «ДС Лизинг» обязуется возвратить ПТС 78 HY 254164 на автомобиль марки Opel P-J модель Astra, 2013 года выпуска, № двигателя A14NET 19DV4557, № кузова <***>, регистрационный № Р617СН178, цвет черный металлик, VIN <***>, паспорт № HY 254164, выдан ООО «Джи Эм Авто» от 15 октября 2013 года в срок до 18 февраля 2019 года.

Ответчик ООО «ДС Лизинг» отказывается от каких-либо притязаний на автомобиль, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Указанное ТС находится в момент заключения мирового соглашения во владении и пользовании ФИО2 После подписания мирового соглашения ФИО2 вправе подать ПТС в органы ГИБДД, осуществляющие регистрацию и учет ТС для переоформления ТС, указанного в пункте 1 мирового соглашения, в свою собственность.

Ответчик ООО «ДС Лизинг» предоставляет вместе с ПТС документ (соглашение, подтверждение или иной документ), подтверждающий исполнение всех обязательств и отсутствие долга у ФИО2 перед ООО «ДС Лизинг» и КПК «Национальный кредит» и отсутствие каких-либо материальных и иных претензий с их стороны, связанных с исполнением договоров лизинга и купли-продажи от 10 августа 2017 года и дающий право на переоформление ТС в собственность ФИО2

Истец ФИО2 обязан вернуть Лизингодателю GPS-метки (спутниковый датчик) № Ml 5, который был установлен ООО «ДС Лизинг» на вышеуказанное ТС либо возместить денежную компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, в свою очередь, полностью отказываются от своих требований, указанных в исковом заявлении, и не будут требовать возмещения с Ответчика, или иных лиц, связанных с ответчиком, возмещения ущерба, выплаты денежных средств, неустоек, пени и штрафов и не будут иметь других требований материально-правового и иного характера, в том числе требований по распределению судебных расходов, связанных с рассмотрение данного иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья