Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рябченко О.Н. об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Рябченко О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции ФНС России по об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Рябченко О.Н., будучи адвокатом Адвокатской палаты с 20.04.2004 года учредила адвокатский кабинет под реестровым номером 299, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, она 28.04.2009 года предоставила в ИФНС России по налоговую декларацию по этому налогу за 2008 год, а 13.07.2009 года предоставила уточненную налоговую декларацию 3-НДФЛ. Имея право на получение профессиональных налоговых вычетов в соответствии со ст.221 НК РФ, она включила в расходы в числе прочих следующие: коммунальные платежи, оплату радио и телефона на общую сумму - рубля, стоимость материалов по частичному ремонту кровли на сумму ., стоимость материалов по частичной замене водопроводных труб на общую сумму . стоимость бутилированной воды «Пилигрим» и «Источник» на общую сумму , стоимость других предметов быта на общую сумму рублей, а всего на сумму . Ответчик в своем решении № от 09.11.2009года отказал ей в получении профессионального налогового вычета на данную сумму, подсчитав, что вышеуказанные расходы не связаны с получением доходов от осуществления индивидуальной адвокатской деятельности. С таким решением ИФНС России по она не согласна, считает его незаконным и вынуждена обратиться с данным иском в суд в котором просит признать незаконным решение ИФНС России по № от 09.11.2009 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать ИФНС России по предоставить ей профессиональный вычет по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по расходам, связанным с оплатой коммунальных платежей, радио, телефон в размере копеек и приобретением предметов быта на сумму 9413рублей 65копеек, а всего в размере копейки и обязать ИФНС предоставить ей имущественный налоговый вычет в размере , освободив ее от налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в и пени в размере рубля копеек.

В судебном заседании Рябченко О.Н. поддержала заявленные ею требования, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ИФНС России по ФИО4 требования Рябченко О.Н. не признала, представила письменные возражения на заявление, в которых, в частности, указала, что в соответствии со ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом в п.5 ст.101.2 НК РФ указано, что такое решение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе и является обязательным с 1 января 2009 года, что заявителем выполнено не было, просит суд отказать Рябченко О.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав заявителя и представителя налогового органа, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление Рябченко О.Н. об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует и заявителем Рябченко О.Н. не оспаривается, что она не обжаловала решение ИФНС № от 09.11.2009 года, в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Ростовской области.

В силу п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Следовательно, заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Рябченко О.Н. об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд после соблюдения установленного федеральным законом (п.5 ст.101.2 НК РФ) для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.