Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нефтепрактика» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВДАН» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и обращении взыскания на удерживаемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось Акционерное общество «Нефтепрактика» с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, в сумме 1114440 (один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей и неустойку по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года в сумме 43127 (сорок три тысячи сто двадцать семь) рублей 28 копеек; обратить взыскание на удерживаемое имущество (два резервуара горизонтальных стальных наземных двустенных 25 м3 (РГСНД-25), материал изготовления: сталь 09Г2С, стенка наружная: 09Г2С, t=5мм, стенка внутренняя 09Г2С, t=5мм, днище наружное: 09Г2С t=5мм, днище внутренне 09Г2С t=5мм, перегородки: 09Г2С t=5мм, параметры: вес= 7,5 тонн, L=6600 мм. Shap = 94 м2, Sвнутр= 75 м2, комплект: станка, днище, технологический отсек, Люк-лаз ДУ 600 мм, рым строп очный (2 шт), кольцо усиления (2 шт), комплект патрубков, лестница с площадкой, лестница внутренняя, ложементы, каркас из профильной трубы 60х30х3 обшитый профлистом), принадлежащее ИП ФИО1, (<***>) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяч) рублей; денежные средства от продажи указанного имущества в сумме 1821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяч) рублей направить в счет погашения денежной задолженности ответчика ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), возникшей по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между АО «НЕФТЕПРАКТИКА» и ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя ФИО1 заключен договор поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, предметом которого являлось поставка следующего товара: металлоконструкции резервуара горизонтального стального наземного двустенного 40 м3 () РГМНД-40) для КАЗС – ХЛ. Общая стоимость поставляемого оборудования по договору составила сумму в размере 2377 200 (два миллиона триста сорок семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС-20 %. Платежным поручением № 41 от 13 сентября 2019 года. Индивидуальный предприниматель ФИО1, перечислил АО «НЕФТЕПРАКТИКА» на расчётный счет денежные средства в сумме 1262760 (один миллион двести шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей в счет предоплаты за приобретение товара по договору поставки. АО «НЕФТЕПРАКТИКА» передало, а ИП ФИО1, приняло товар, что подтверждается универсально-передаточным документом № 8 от 28 января 2020 года и универсально-передаточным документом № 12 от 25 февраля 2020 года. Также, между АО «НЕФТЕПРАКТИКА» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года, предметом которого является поставка следующего товара: металлоконструкции резервуара горизонтального стального наземного двустенного 25 м3 (РГМНД-25) для КАЗС – ХЛ, в количестве 4 штук. Общая стоимость поставляемого оборудования и выполняемых работ по договору составила сумму в размере 3642000 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи) рублей, в том числе НДС-20 %. АО «Нефтепрактика» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием об оплате задолженности по договор поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. В указанной претензии АО «НЕФТЕПРАКТИКА» сообщило о том, что к дате передачи товара по договору поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года ИП ФИО1 необходимо полностью погасить задолженность, за переданные резервуары по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. В случае не оплаты задолженности, АО «НЕФТЕПРАКТИКА» сообщило, что вправе удержать товар до момента погашения задолженности. Письменная претензия получена ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление. В дальнейшем, АО «НЕФТЕПРАКТИКА» направило ФИО1, письменное уведомление исх. № 85 от 03 ноября 2020 года об удержании товара по договору поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года, до оплаты задолженности по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. Письменное уведомление об удержании товара получена ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

29 июня 2021 года определением суда по ходатайству представителя ООО «ВДАН» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВДАН», в виду того, что в настоящий момент в Арбитражном суде Краснодарского края рассматриваются обстоятельства, указанные в иске Акционерного обществе «Нефтепрактика», где в деле принимают участие ООО «ВДАН», АО «Нефтепрактика», ФИО1

Представитель истца Акционерного обществе «Нефтепрактика» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором просил суд приостановить производство по делу № 2-735/2021 до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № 32-32292021 по иску ООО «ВДАН» к АО «Нетепрактика» об обязании передать товар по договору поставки и по встречному иску АО «Нефтепрактика» к ООО «ВДАН» о признании недействительным договора уступки права требования.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Уважительных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ВДАН» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общество с ограниченной ответственностью «ВДАН» является <...>, офис 319-Б. На указанный адрес направлено судебное извещение, которое адресатом не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийскойФедерации" по смыслу пункта 1статьи165.1ГКРФюридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1статьи165.1ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получениякорреспонденциив отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1ГКРФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению соответчика ООО «ВДАН» о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии сост.ст.165.1,167ГПКРФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в приеме заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Характер спора является главным критерием при определении подведомственности дела. На вторичный характер субъектного критерия указывает ч. 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ, согласно которым к подведомственности арбитражных судов относятся дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность дел в федеральной судебной системе - это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров - дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ) между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «НЕФТЕПРАКТИКА» и ФИО1 заключен договор поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, предметом которого являлось поставка следующего товара: металлоконструкции резервуара горизонтального стального наземного двустенного 40 м3 () РГМНД-40) для КАЗС – ХЛ.

Общая стоимость поставляемого оборудования по договору составила сумму в размере 2377 200 (два миллиона триста сорок семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС-20 %.

Платежным поручением № 41 от 13 сентября 2019 года, Индивидуальный предприниматель ФИО1, перечислил АО «НЕФТЕПРАКТИКА» на расчётный счет денежные средства в сумме 1262760 (один миллион двести шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей в счет предоплаты за приобретение товара по договору поставки.

АО «НЕФТЕПРАКТИКА» передало, а ИП ФИО1, приняло товар, что подтверждается универсально-передаточным документом № 8 от 28 января 2020 год и универсально-передаточным документом № 12 от 25 февраля 2020 года.

В нарушении принятого обязательства, ФИО1, не осуществила полный расчет за поставленный товар по договору в общей сумме 1114440 (один миллион сто четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе НДС-20%.

Согласно п. 6.2 договора поставки при нарушении Покупателем срок оплаты товара, Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

За период с 25 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года прошло 387 дней. Неустойка за неисполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, составила сумму в размере 43127 рублей 28 копеек.

Как видно из материалов дела, АО «Нефтепрактика» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием об оплате задолженности по договор поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. В указанной претензии АО «НЕФТЕПРАКТИКА» сообщило о том, что к дате передачи товара по договору поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года ИП ФИО1 необходимо полностью погасить задолженность, за переданные резервуары по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. В случае не оплаты задолженности, АО «НЕФТЕПРАКТИКА» сообщило, что вправе удержать товар до момента погашения задолженности. Письменная претензия получена ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В дальнейшем, АО «НЕФТЕПРАКТИКА» направило ФИО1 письменное уведомление исх. № 85 от 03 ноября 2020 года, об удержании товара по договору поставки № 14-02 К от 14 февраля 2020 года до оплаты задолженности по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года. Письменное уведомление об удержании товара получена ФИО1, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие погашение перед АО «НЕФТЕПРАКТИКА» задолженности по договору поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, что послужило основанием для принятия обеспечительной меры в форме удержания.

Общая стоимость удерживаемого товара составляет 1821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяч) рублей.

В соответствии п.п. 7.2 договора поставки № 13-09 СП от 13 сентября 2019 года, заключенного между АО «НЕФТЕПРАКТИКА» и ФИО1 – «В случае, если стороны не придут к согласию, спор будет рассматриваться арбитражным судом Краснодарского края.

27 января 2021 года определением Арбитражного суда Краснодарского края к производству принято исковое заявление ООО «ВДАН» к АО «Нефтепрактика» об обязании поставить товар по договору, возбуждено производство по делу № А32-3229/2021 и назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 00 минут 6 апреля 2021 года.

06 апреля 2021 года определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 и предварительное судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 13 мая 2021 года.

13 мая 2021 года определением Арбитражного суда Краснодарского края предварительное судебное заседание отложено на 17 часов 00 минут 28 июня 2021 года.

28 июня 2021 года определением Арбитражного суда Краснодарского края подготовка дела к судебному разбирательству завершена; назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 12 часов 00 минут на 13 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, а именно принимая во внимание, тот факт, что истцу АО «Нефтепрактика» при обращении в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и обращении взыскания на удерживаемое имущество, было известно, что в Арбитражном суде Краснодарского края 27 января 2021 года возбуждено производство по исковому заявлению ООО «ВДАН» к АО «Нефтепрактика» об обязании поставить товар по договору, где в деле принимают участие ООО «ВДАН», АО «Нефтепрактика», ФИО1, суд полагает производство по делу прекратить за его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Кроме того, по делу, определением от 02 апреля 2021 года судом были наложены следующие обеспечительные меры:

«Запретить ФИО1 (ране имевшей статус индивидуального предпринимателя – ИНН <***>) заключать сделки в пользу третьих лиц по отчуждению удерживаемого имущества – двух резервуаров горизонтальных стальных наземных двустенных 25 м3 (РГСНД-25), материал изготовления: сталь 09Г2С, стенка наружная: 09Г2С, t=5мм, стенка внутренняя 09Г2С, t=5мм, днище наружное: 09Г2С t=5мм, днище внутренне 09Г2С t=5мм, перегородки: 09Г2С t=5мм, параметры: вес= 7,5 тонн, L=6600 мм. Shap = 94 м2, Sвнутр= 75 м2, комплект: станка, днище, технологический отсек, люк-лаз ДУ 600 мм, рым строп очный (2 шт), кольцо усиления (2 шт), комплект патрубков, лестница с площадкой, лестница внутренняя, ложементы, каркас из профильной трубы 60/30/3 обшитый профлистом.»

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В настоящее время, с учетом того, что указанный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, суд считает
обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении в силу определениясудаопрекращениипроизводствапо делу.

Основания для приостановленияпроизводствапо делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, п.1 ст. 220, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителю истца Акционерного обществе «Нефтепрактика» о приостановлениипроизводствапо гражданскому делу ОТКАЗАТЬ.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Нефтепрактика» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВДАН» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и обращении взыскания на удерживаемое имущество, прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тбилисского районного суда от 02 апреля 2021 года:

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник определения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-735/2021.