Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Северский трубный завод» о включении должности в перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Полевского городского суда Свердловской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца – адвоката Можейко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Северский трубный завод» (далее по тексту АО «Северский трубный завод») о включении профессии «контролер в производстве черных металлов 4 (5) разрядов трубопрокатного цеха № 1» в перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что работает в АО «Северский трубный завод» контролером в производстве черных металлов 5 разряда трубопрокатного цеха № 1. Полагает, что фактически работает во вредных условиях и может претендовать на досрочную страховую пенсию по старости. Вместе с тем в карте специальной оценки условий труда по её профессии указано на отсутствие права на досрочное назначение страховой пенсии, с чем она не согласна.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2021 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Северский трубный завод» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 14 июля 1984 года ФИО1 работает в АО «Северский трубный завод» контролером в производстве черных металлов 3, 4, 5 разрядов.

Целью подачи настоящего искового заявления является получение истцом досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года 258н, оценив представленные в материалы дела должностную инструкцию контролера в производстве черных металлов 5 разряда, карту аттестации рабочего места, карту специальной оценки условий труда контролера в производстве черных металлов, исходил из отсутствия доказательств работы истца во вредных условиях труда, что давало бы ей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств копию договора на выполнение научно-исследовательских работ от 14 мая 2020 года, копию приказа АО «Северский трубный завод» № 446 от 09 сентября 2021 года «Об итогах специальной оценки условий труда», копию карты специальной оценки труда № 3201231А и копию протоколов оценки концентрации аэрозолей, уровня шума, уровня общей вибрации, параметров световой среды, тяжести трудового процесса, копию особого мнения, копии сведений для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, копию штатного расписания по трубопрокатному цеху с приложением, копии должностных инструкций сортировщика-сдатчика металла 3 разряда (участок отделки труб № 1 и № 2), маркировщика 2 разряда (участок покраски и сдачи экспортных труб), копии карт специальной оценки условий труда маркировщика (№ 0405089А), сортировщика-сдатчика металла (№ 0406701А), бригадира по отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции (№ 0406653), прессовщика на испытании труб и баллонов (№ 0406720А), согласился с выводами суда первой инстанции о том, что должностная инструкция контролера в производстве черных металлов 5 разряда трубопрокатного цеха № 1 не содержит какого-либо подтверждения работы истца в условиях горячего участка, как не содержат этого и иные представленные документы. Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 32-36-11 (код профессии 12942), из карты специальной оценки условий труда контролера в производстве черных металлов 2017 года, следует, что единственным вредным производственным фактором, относящимся к 3.3 классу условий труда, то есть к вредным условиям труда относится шум. Все остальные производственные факторы отнесены ко 2 классу условий труда, то есть к допустимым.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд не исследовал вопрос о тождественности ее трудовых обязанностей обязанностям рабочего, занятого на приемке и сдаче труб и баллонов, при том, что указанные рабочие пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2; согласно должностной инструкции контролера в производстве черных металлов в ее должные обязанности входит визуальный осмотр продукции, контроль и отсортировка продукции, приемочный контроль продукции; правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования процессий и должностей работников, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе 3 «Металлургическое производство» подразделе 4 «Трубное производство» (код профессии 2040400а-12942) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе 4 «Металлургическое производство» подразделе 4 «Трубное производство …» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, соответственно поименованы контролеры в производстве черных металлов, занятые на горячих участках работ, и контролеры, старшие контролеры ОТК на горячих работах.

Пунктом 6 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года 258н, установлено, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судами установлено, что работа по профессии «контролер в металлургическом производстве черных металлов» предоставляет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» только при условии занятости на горячих участках. Занятость истца на горячих участках в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на постоянную занятость на горячих участках. На тожественность ее должностных обязанностей обязанностям рабочего, занятого на приемке и сдаче труб и баллонов впервые указала в апелляционной жалобе, представив в качестве нового доказательства заключение специалиста № УА-536 от 10 ноября 2021 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы».

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, заключение специалиста № УА-536 от 10 ноября 2021 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» об отнесении контролера производстве черных металлов АО «Северский трубный завод» к категории 2040400а-1753г «рабочие, занятые на приемке и сдаче труб и баллонов», не может быть признано достаточным доказательством, поскольку вопрос тождественности профессий, должностей не входит ни в компетенцию специалиста, ни в компетенцию суда. Вопреки доводам кассационной жалобы суд, не имея познаний в области специальной оценки условий труда, не вправе давать правовую оценку условиям труда работника на основании письменных доказательств, пояснений свидетелей без установления степени вредности и опасности производственных факторов на индивидуальном рабочем месте, обусловленных характером трудового процесса.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» согласно которой установлен исчерпывающий перечень классификацией условий труда, а именно оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда основанием к отмене судебных постановлений не является, поскольку согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 32-36-11 (код профессии 12942), карте специальной оценки условий труда контролера в производстве черных металлов 2017 года единственным вредным производственным фактором, относящимся к 3.3 классу условий труда, то есть к вредным условиям труда, относится шум, а все остальные производственные факторы отнесены ко 2 классу условий труда, то есть к допустимым.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы правовых оснований для отмены судебных постановлений не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, выводов судов не опровергают, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены правильно постановленных судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи