Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1, ее представителя – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – Министерство) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировало тем обстоятельством, что между Министерством и главой КФХ ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ как с участником программы поддержки начинающих фермеров, в соответствии с которым Министерство предоставило ФИО1 грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 125 000 руб. и единовременную помощь на бытовое обустройство в размере 135000 руб. Согласно условиям соглашения ФИО1 обязалась принять грант и израсходовать его исключительно в соответствии с целями, условиями и в сроки, установленные соглашением. В соответствии с подп. 4.1.4 Соглашения ФИО1 обязалась осуществлять деятельность КФХ в течение не менее пяти лет после получения гранта и единовременной помощи. В ходе ведения Перечня предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в агропромышленный комплекс Республики Хакасия, было установлено, что КФХ, главой которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по единогласному решению членов КФХ прекратило свою деятельность. Уведомлением о возврате бюджетных средств Министерство предложило ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления произвести возврат бюджетных средств в размере 1 260 000 руб. Срок, в течение которого необходимо было вернуть денежные средства, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени добровольно ответчиком не возвращены. Просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1266835 руб., в том числе: 1125000 руб. – средства гранта, 135000 руб. – средства единовременной помощи, 6835 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора возражала.

Ответчик ФИО1, ее представитель – ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, на вопросы суда пояснили, что в настоящее время она является главой КФХ, свою деятельность, для которой были выделены средства гранта, она не прекращала, изменился лишь ОГРН индивидуального предпринимателя в связи с объединением двух КФХ. Разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции оставили на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права в их системном толковании, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Исковые требования Министерства основаны на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Министерство предоставило ФИО1, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, грант для строительства животноводческого комплекса.

Таким образом, спорные отношения носят экономический характер, а ФИО1, заключая соглашение, имела статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах спор сторон подлежит разрешению в порядке арбитражного, а не гражданского судопроизводства, если только ФИО1 на день обращения истца в суд не утратила статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована МИ ФНС <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя- главы КФХ с присвоением ОГРНИП №, в последующем она была также зарегистрирована МИ ФНС <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя- главы КФХ с присвоением ОГРНИП №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили спорное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП №) передала главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП №) имущество животноводческого комплекса.

Таким образом, ФИО1 являлась главой двух КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ с ОГРНИП № прекращена, но при этом согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем и главой КФХ с ОГРНИП №

Между тем, для определения подведомственности спора арбитражному суду не имеет правового значения факт изменения ОГРНИП ответчика, значение имеет лишь то обстоятельство, является ли ответчик индивидуальным предпринимателем на день обращения заявителя в суд.

Как видно из представленных документов, ФИО1 на день обращения Министерства в суд продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве главы КФХ.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу за неподведомственностью спора.

Руководствуясь п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, что оно вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

Председательствующий Соловьев В.Н.