Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2022; УИД: 24RS0046-01-2021-006792-45 по иску Плетнева Сергея Андреевича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о включении службы в армии в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

по кассационной жалобе Плетнева Сергея Андреевича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плетнев С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска, пенсионный орган) о включении службы в армии в страховой стаж, назначении страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 18 мая 1981 г. по 3 мая 1983 г. проходил военную службу, однако данный период неправомерно не включен пенсионным органом в его страховой стаж. Между тем, нормативно-правовыми актами, регулирующими пенсионные отношения, действующими на момент прохождения истцом службы в армии, служба в составе вооруженных сил Российской Федерации засчитывалась в стаж работы по специальности, в связи с чем истец полагал, что период прохождения военной службы должен быть включен в его специальный трудовой стаж.

Определением суда от 24 января 2022 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту также ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю).

В указанной связи истец просил возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность по включению в его страховой стаж период службы в Советской армии в период с 18 мая 1981 г. по 3 мая 1983 г., назначить пенсию по старости с 5 февраля 2022 г. в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 54000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г., в удовлетворении искового заявления Плетнева Сергея Андреевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о включении службы в армии в страховой стаж, назначении страховой пенсии – отказано.

В кассационной жалобе истец Плетнев С.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Плетнев С.А. в период с 18 мая 1981 г. по 3 мая 1983 г. проходил службу в рядах Советской армии.

Согласно записям в трудовой книжке Плетнев С.А. с 12 марта 1979 г. по 22 октября 1980 г. работал слесарем-сантехником в ЖЭК-2, с 10 марта 1981 г. по 30 марта 1982 г. - электриком в МП «ПЖРЭТ-3», с 26 мая 1983 г. по 1 февраля 1986 г. - в ОВО Свердловского РОВД электромонтером ОПС, с 6 февраля 1986 г. по 6 июня 1994 г. в Красноярской городской телефонной сети электромонтером линейных сооружений, 7 июня 1994 г. истец принят переводом электромонтером линейных сооружений в Красноярский филиал АО «Электросвязь», 1 декабря 2002 г. организация переименована в ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Электросвязь» реорганизовано в форме присоединения ОАО «Сибирьтелеком», 5 июня 2010 г. ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком», которое в последующем переименовано в ПАО «Ростелеком», где истец продолжает работать по настоящее время.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 20 июля 2021 г. на индивидуальном лицевом счете истца учтены периоды трудовой деятельности: с 12 марта 1979 г. по 22 октября 1980 г. обычная работа, с 10 марта 1981 г. по 29 апреля 1981 г. - обычная работа, с 30 апреля 1981 г. по 17 мая 1981 г. - обычная работа, с 18 мая 1981 г. по 3 мая 1983 г. - военная служба по призыву, с 26 мая 1983 г. по 1 февраля 1986 г. - обычная работа, с 6 февраля 1986 г. по 6 июня 1994 г. - обычная работа, с 7 июня 1994 г. по 31 декабря 2001 г. - обычная работа, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2020 г. - обычная работа. Страховой стаж с учетом военной службы по призыву составляет 41 год 04 месяца 08 дней. При этом период нахождения на военной службе при исчислении стажа, дающего право на снижение пенсионного возраста, не подлежал учету, в связи с чем стаж для определения права на назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 39 лет 04 месяца 22 дня (без учета военной службы по призыву).

Согласно сведениям ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 22 ноября 2021 г. Плетнев С.А. получателем пенсии не значится, за назначением пенсии не обращался, была проведена заблаговременная оценка пенсионных прав и создан электронный макет пенсионного дела истца. Решение об отказе во включении в стаж истца периода службы в Советской армии с 18 мая 1981 г. по 3 мая 1983 г. не выносилось.

В соответствии со сведениями ИЛС в отношении Плетнева С.А. по состоянию на 1 октября 2021 г. стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 41 год 4 месяца 7 дней, величина ИПК составляет 154,518.

Также по информации ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 19 января 2022 г. Плетнев С.А. по состоянию на 1 февраля 2022 г. получателем пенсии и иных социальных выплат в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю не значится.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 11 февраля 2022 г. истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Таким образом, при подсчете страхового стажа Плетнева С.А. для досрочного назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не был учтен период прохождения военной службы в рядах Советской Армии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым период службы в армии не относится.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, законом четко определено, что в страховой стаж включаются именно периоды работы и иной деятельности за которые уплачивались страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Однако, на основании части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Законодатель для определения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определил периоды, которые подлежат учету в качестве страхового стажа, а именно: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»); период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Доводы кассационной жалобы Плетнева С.А. о том, что период службы в армии подлежит включению в страховой стаж на основании подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, основан на ошибочном толковании норм права.

Возможность включения в страховой стаж периода военной службы для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» частью 9 статьи 13 этого закона не предусмотрена.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Время службы в рядах Вооруженных Сил СССР в этот стаж не засчитывается.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что для назначения пенсии истцу по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж служба в армии не включается. Поскольку у Плетнева С.А. на дату обращения в пенсионный фонд страховой стаж составил менее 42 лет, выводы судов об отсутствии у него права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являются правомерными.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плетнева Сергея Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: