Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» - Калиниченко Е.Н. по доверенности № 22 от 15.03.2019 года, представителя ответчика Ковалева О.Н. - Тихоновой Г.М. по доверенности от 22.02.2019 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/19 по иску ООО «<данные изъяты>» к Ковалеву ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, в размере 453 198 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ковалеву ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю в размере 453 198 руб. 81 коп.

Ответчик - Ковалев О.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 75). Также в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-сообщения (л.д. 76).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ковалева О.Н. - Тихонова Г.М., выступающая по доверенности от 22.02.2019 года (л.д. 84), в судебном заседании заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела в <данные изъяты> суд Ростовской области для рассмотрения по существу, по подсудности по месту жительства Ковалева О.Н. по адресу: <адрес>, поскольку иски работодателей к работникам о взыскании материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора или иного соглашения, заключённого между работником и работодателем, содержащее положение об изменении подсудности - по месту нахождения работодателя (договорная подсудность) не подлежат применению, как снижающее уровень гарантий работника. Место исполнения трудового договора в трудовом договоре, заключённом с Ковалевым ФИО9, не определено.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Калиниченко Е.Н., выступающая по доверенности от 15.03.2019 года № 22 (л.д. 83), в судебном заседании возражала против передачи данного гражданского дела в <данные изъяты> городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу, по подсудности по месту жительства Ковалева О.Н. по адресу: <адрес> указав в обоснование возражений на то, что настоящий иск предъявлен в Батайский городской суд Ростовской области в соответствии с п.4 Соглашения от 16.07.2018 года № 1, заключённого между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и Ковалевым ФИО10, с другой стороны, согласно которому в случае расторжения с Ковалевым О.Н. трудового договора по любым основаниям ООО «<данные изъяты>» вправе потребовать от Ковалева О.Н. оплаты разовым платежом всей не возмещённой суммы ущерба, а в случае получения от него отказа взыскать не возмещённую сумму в судебном порядке путём подачи искового заявления в суд г.Батайска (договорная подсудность).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-737/19 по иску ООО «<данные изъяты>» к Ковалеву ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, в размере 453 198 руб. 81 коп. в <данные изъяты> городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу, по подсудности по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 3 июля 2016 № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 года, часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

В части первой статьи 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац третий части второй статьи 391 ТК РФ).

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части первой статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Таким образом, запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.

Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в трудовом договоре условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ковалеву ФИО12 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, в размере 453 198 руб. 81 коп. в соответствии с п.4 Соглашения от 16.07.2018 года № 1, заключённого между ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и Ковалевым ФИО13, с другой стороны, согласно которому в случае расторжения с Ковалевым О.Н. трудового договора по любым основаниям, ООО «<данные изъяты>» вправе потребовать от Ковалева О.Н. оплаты разовым платежом всей не возмещённой суммы ущерба, а в случае получения от него отказа взыскать не возмещённую сумму в судебном порядке путём подачи искового заявления в суд г.Батайска (договорная подсудность).

Однако, иски работодателей к работникам о взыскании материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора или иного соглашения, заключённого между работником и работодателем, содержащее положение об изменении подсудности - по месту нахождения работодателя (договорная подсудность) не подлежат применению, как снижающее уровень гарантий работника.

Из содержания трудового договора № № от 23.05.2016 года следует, что место и характер работы для работника определяется как работа в пути, из чего следует, что указанный трудовой договор не конкретизирует место исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, настоящий спор подсуден в силу ст. 28 ГПК РФ по месту жительства Ковалева О.Н. по адресу: <адрес>, то есть, <данные изъяты> городскому суду Ростовской области.

С учётом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-737/19 по иску ООО «<данные изъяты>» к Ковалеву ФИО14 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, в размере 453 198 руб. 81 коп. в <данные изъяты> городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу, по подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-737/19 по иску ООО «<данные изъяты>» к Ковалеву ФИО15 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, в размере 453 198 руб. 81 коп. в <данные изъяты> городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Определение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.