Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства истца ФИО3 и представителя ООО «Техснабтранс» по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Техснабтранс» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба за некачественный ремонт автомобиля, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Техснабтранс» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба за некачественный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплате консультационных и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП одним из участников которого являлся ФИО3, управляющий автомобилем <данные изъяты>, №, собственником которого он же и является. Вследствие чего данный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в компанию ООО «Техснабтранс» для проведения восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Заказ-Нарядом № и Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был произведен, акт сдачи - приемки выполненных работ № подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данный ремонт был произведен не качественно, ООО «Техснабтранс» обещали устранить все повреждения по ремонту, выдав расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, также указали все замечания на Акте сдачи - приемки выполненных работ № Но, данные дефекты не были устранены. Для проведения проверок качества ремонта и нарушения геометрии кузова ФИО3 обратился в ООО «СК-Моторс» которые произвели: ТО -15, 45, 75, 105, диагностика двигателя, защита картера, снятие/установка и другое, стоимость работ <данные изъяты> рублей, компьютерную диагностику геометрии кузова, стоимостью <данные изъяты> рублей, осмотр лакокрасочного покрытия – <данные изъяты> рублей. Общая сумма проводимых работ на ООО «СК-Моторс» составила: <данные изъяты> рублей. Согласно заключению специалиста в области автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по устранению повреждений не соответствует предъявленным технологиям и требованию к кузовному ремонту, а также не соответствует объему, приведенному в заказ-наряде № ООО «Техснабтранс» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рубля. За экспертизу оплачено <данные изъяты> рублей. По почте истец отправил ответчику претензию, понес расходы на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. ст. 4, 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит возместить причиненный материальный ущерб в виде убытков и компенсировать судебные расходы, взыскать штраф.

В судебное заседание истец не явился, предложил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в счет компенсации материального ущерба в виде убытков за некачественный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, от остальных исковых требований к ответчику истец отказывается.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения указаны представителем истца, уполномоченным истцом на заключение мирового соглашения, и представителем ответчика в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ч.ч. 2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представителю истца, имеющего полномочия, делегированные истцом на заключение мирового соглашения, и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ООО «Техснабтранс», по условиям которого: ответчик ООО «Техснабтранс» выплачивает истцу ФИО3 денежные средства в счет компенсации материального ущерба в виде убытков за некачественный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, истец ФИО3 от остальных исковых требований к ответчику ООО «Техснабтранс» отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Техснабтранс» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба за некачественный ремонт автомобиля, судебных расходов, штрафа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.В. Гавриленко