Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Управлению лесами Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Лесторгвосток», ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к расторжению договора аренды, расторжении договора аренды и договора уступки прав (цессии), сносе строений, понуждении к совершению действий,

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истца Брянского природоохранного прокурора Брянской области Лариной И.Г., возражения представителя ответчика ООО «Лесторгвосток» ФИО2, представителя Управления лесами Брянской области ФИО3, ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что 28 декабря 2011 года между Управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток» был заключен договор аренды лесного участка, площадью 0.5 га, расположенного в квартале 54, выделах 8, 22 Фокинского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», сроком действия на 49 лет.

Согласно п. 1.4 договора указанный лесной участок передан арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности. Приложением №2 к договору аренды лесной участок отнесен к зеленым зонам защитных лесов.

В дальнейшем ООО «Лесторгвосток» передало вышеназванный лесной участок ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) от 26 декабря 2012 года.

Указал, что на участке лесного фонда расположены два 2-х этажных дома, баня, хозяйственная постройка, размером 4м*4м, хозяйственная постройка размером 2м*2м, навес для дров. Согласно заключению специалистов департамента строительства и архитектуры Брянской области два 2-х этажных дома, баня, хозяйственная постройка, размером 4м*4м, хозяйственная постройка размером 2м*2м относятся к объектам капитального строительства. Согласно заключению судебного эксперта возведенные на лесном участке в квартале 54, выделах 8, 22, два 2-х этажных дома и баня относятся к объектам капитального строительства.

В связи с выявленными нарушениями Брянским природоохранным прокурором в Управление лесами Брянской области было внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства с требованием принять меры к расторжению договора аренды лесного участка, предоставленного ООО «Лесторгвосток», однако, в удовлетворении требований прокурора было отказано. При этом возведение арендатором на участке государственного лесного фонда капитальных строений является существенным нарушением условий договора.

Определением суда от 17 июня 2015 года ООО «Лесторгвосток» и ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

По уточненным требованиям Брянский природоохранный прокурор Брянской области просил суд:

признать незаконным бездействие Управления лесами Брянской области, выразившееся в непринятии мер к расторжению договора аренды от 28 декабря 2011 года лесного участка, площадью 0,5 га, расположенного в квартале 54, выделах 8,22 Фокинского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», заключенный между Управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток»;

расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 0,5 га, расположенного в квартале 54, выделах 8,22 Фокинского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», заключенный между Управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток»;

расторгнуть договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 0,5 га, расположенного в квартале 54, выделах 8,22 Фокинского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», заключенный между ООО «Лесторгвосток» и ФИО1

обязать ООО «Лесторгвосток» и ФИО1 произвести снос самовольно построенных капитальных строений, указанных в таблице №20 проекта освоения лесов с учетом изменений к нему: под №2 как «сборно-разборное строение (12*7м), под №3 как «оздоровительный центр (12*6м), под №4 как «сторожка» (6х6м), расположенных в квартале 54, выделах 8,22 Фокинского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество»;

обязать ООО «Лесторгвосток» и ФИО1 привести лесной участок, площадью 0,5 га, расположенный в квартале 54, выделах 8,22 Фокинского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» в первоначальное состояние.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований Брянского природоохранного прокурора к ООО «Лесторгвосток» и ФИО1 об обязании произвести снос самовольно построенных хозяйственной постройки, размером 4м*4м, хозяйственной постройки размером 2мх2м.

В судебном заседании представитель истца - Брянского природоохранного прокурора - Ларина И.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика - Управления лесами Брянской области ФИО3 исковые требования признал в части расторжения договоров. В остальной в части иск не признал, поскольку возведенные объекты являются капитальными строениями.

Представитель ответчика - ООО «Лесторгвосток» - ФИО2 иск не признал, сославшись на судебную экспертизу, показания специалистов и эксперта.

Представитель ответчика ООО «Лесторгвосток», ответчик ФИО1 иск не признали, указав на незаконность самой прокурорской проверки, кроме того, ни представитель ООО «Лесторгвосток», ни он, ФИО1, не были приглашены на составление акта обследования от 02.10.2014 года, и при осмотре объектов экспертом ФИО5

Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2016 года в удовлетворении иска Брянского природоохранного прокурора Брянской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц отказано.

В апелляционном представлении Брянская природоохранная прокуратура Брянской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указала, что в нарушение норм закона суд вынес решение без оглашения в судебном заседании заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» и без его исследования.

Считает, что согласно заключению экспертов фундаменты спорных строений №2 и №3 при проведении экспертных работ не вскрывались и не исследовались, однако суд не дал оценки этим обстоятельствам. При этом, акт экспертного исследования от 25.12.2014 года №3113/6-6 суд не принял во внимание. Кроме того, из экспертного заключения следует, что спорные строения не обладают прочной связью с землей, а из показаний эксперта ФИО6, следует, что фундаменты на объектах №2 и №3 неразборные и их вообще нельзя перенести в другое место без несоразмерного причинения при этом ущерба, что так же подтверждается показаниями специалистов ООО «РосЭкспертЪ» ФИО7 и ФИО8

Считает, что в проведенных исследованиях ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» на основании таблицы 101 А (б) процентное соотношение удельного веса конструктивных элементов строения составило 18%, однако при суммировании всех показателей конструктивных элементов, процентное отношении составит 100 %.

Полагает, что согласно проведенной судебной экспертизе все семь возведенных арендатором строений не соответствуют габаритам и площади, указанным в проекте освоения лесов, что свидетельствует о грубом нарушении закона, договорных обязательств между арендатором и субарендатором.

В принесенных возражениях представитель ответчика ООО «Лесторгвосток» ФИО2, ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца Брянского природоохранного прокурора Брянской области Лариной И.Г., возражения представителя ответчика ООО «Лесторгвосток» ФИО2, ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО4, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок (земли лесного фонда, для лесохозяйственного производства), площадью 503969925,6 кв.м., с кадастровым номером 32:02:000000:134, принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.09.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток» заключен договор аренды лесного участка, площадью 0,5 га, по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54, выделы 8,22 являющегося частью лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 503959925,6 кв.м., условный кадастровый №.

Согласно п. 1.4 договора аренды лесной участок передан арендатору для использования в целях осуществления рекреационной деятельности согласно приложению №3. Объемы использования лесов, мероприятий по охране, защите лесов, иных мероприятий на арендуемом земельном участке установлены в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов и подлежат изменению после их разработки (изменению).

При этом, арендатор в силу п.п.3.3.1, 3.3.2 договора аренды имеет право: - приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания акта приема-передачи лесного участка и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора

- осуществить на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию, эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в соответствии со ст.21 ЛК РФ.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.

28 декабря 2011 года подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду между управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток». 29 марта 2012 года договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в УФРС по Брянской области.

Согласно проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО «Лесторгвосток» в Фокинском участковом лесничестве ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», утвержденному приказом управления лесов Брянской области №175 от 26 апреля 2012 года, на арендованном лесном участке отсутствуют особо защитные участки лесов; на арендованной территории особо охраняемых территорий нет; редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений на территории переданного в аренду участка не произрастает; лесной участок, преданный в аренду ООО «Лесторгвосток» находится в аренде у ООО «Лесные промыслы» для заготовки древесины; вид использования лесного участка - рекреационный.

Также из проекта освоения лесов следует, что на арендуемой территории планируется построить объекты и соединить их дорожно-тропиночной сетью, а именно:

Сборно-разборное сооружение (12x12 м), 3 штуки, площадью 432 кв.м., местоположение: ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54, выделы 8,22.

Сторожка (4хм), площадью 16 кв.м., местоположение: ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54, выдел 22.

Беседка (4x4 м), площадью 16 кв.м., 3 штуки, квартал 54, выдел 22.

Оздоровительный центр (8^8), площадью 64 кв.м., квартал 54, выдел 22.

Тропинки с деревянным покрытием (шириной 2м), площадью 3200 кв.м., протяженностью 1.6 км., квартал 54, выделы 8,22,27.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесторгвосток» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО1 принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды участка, площадью 0,5 га от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лесторгвосток» и ГУ «Брянское лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54 часть выделов 8,22, который является частью лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 503959925,6 кв.м.

Договор уступки прав (цессии) лесного участка прошел государственную регистрацию в УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования лесного участка от 02 октября 2014 года, проведенного Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области, на спорном лесном участке расположены следующие объекты: два 2-х этажных дома, баня, хозяйственная постройка, размером 4м*4м, хозяйственная постройка, размером 2м*2м, беседка, навес для дров, тропинки из тротуарной плитки.

Считая, что два 2-х этажных дома, баня являются объектами капитального строительства, Брянским природоохранным прокурором начальнику управления лесами Брянской области 14 января 2015 года направлено представление с требованием принятия незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства, причин и условий им способствующих путем принятия мер по расторжению договоров аренды лесных участков, предоставленных ООО «Лесторгвосток»; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения закона.

Согласно ответу начальника управления лесами Брянской области от 12 февраля 2015 года №335 нарушений проекта освоения лесов в части возведения объектов капитального строительства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды. В тоже время выявлено несоответствие расположения, наименования и размеров существующих объектов и объектов, предусмотренных проектами освоения лесов, в связи с чем арендаторам предложено внести соответствующие изменения в проекты освоения лесов; арендаторы предупреждены, что при невыполнении данного указания, будут приняты меры по расторжению с ними договоров аренды.

24 марта 2015 года приказом управления лесами Брянской области №106 утверждены изменения к проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО «Лесторгвосток» в Фокинском участковом лесничестве ПСУ Брянской области «Брянское лесничество».

Согласно измененному проекту освоения лесов на спорном лесном участке существуют и проектируются следующие объекты:

Сборно-разборное строение (5мх5м), площадью 0,0025 га,
временное, 2012 год постройки, ГКУ Брянской области «Брянское
лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54, выдел 8,22.

Сборно-разборное строение (12х7м), площадью 0,0084 га,
временное строение, 2012 года постройки, квартал 54, выделы 8,22.

Оздоровительный центр (12х6м), площадью 0,0072 га, временное
строение, 2012 года постройки, квартал 54, выдел 8.

Сторожка (6х6м), площадью 0,0036 га, временное строение, 2012
года постройки, квартал 54, выдел 22.

Дровяник (3х2м), площадью 0,0006 га, временное строение, 2012
года постройки, квартал 54, выдел 22.

Беседка (4х4м), площадью 0,0016 га, временное строение, 2012
года постройки, квартал 54, выдел 8.

Место отдыха (3х2м), площадью 0,0006 га, временное строение,
2012 года постройки, квартал 54, выдел 8.

Место отдыха (3х4м), площадью 0,0012, временное строение,
2012 года постройки, квартал 54, выдел 8.

Сборно-разборное строение (2х2м), площадью 0,0004 га,
временное строение, 2012 года постройки, квартал 54, выдел 8.

Беседка открытая (12х6м), площадью 0,0012 га, временное
строение, 2012 года постройки, квартал 54, выдел 8.

Стоянка с гравийным покрытием (10х12м), площадью 0,0020 га,
временное строение, 2012 года постройки, квартал 54, выдел 22.

Площадка из тротуарной плитки (15х15м), площадью 0,0225 га,
временное строение, 2012 года постройки, квартал 54, выдел 8, 22.

Тропинки с покрытием из тротуарной плитки (ширина 2м),
площадью 0,0030 га, временное строение, 2012 года постройки, квартал 54,
выдел 22.

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском, полагая, что возведение капитальных строений является существенным нарушением условий договора аренды.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что согласно проекту освоения лесов и изменениям к ним на спорном лесном участке запланировано возведение ряда объектов на сборно-разборной основе, а так же малых архитектурных форм (беседка, стоянка, площадки и др.).

Учитывая заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» от 25 ноября 2015 года №755/2-2, пояснения эксперта ФИО6, эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО5 в судебном заседании, заключение специалистов ООО «РосЭкспертЪ», суд указал, что критерием для определения капитальности либо некапитальности строения является соразмерность либо несоразмерность причиняемого ущерба всему строению в целом, и неразрывная связь с землей, при этом исследуемые объекты возможно отделить от фундамента и перенести на другое место, они являются сборно-разборными, стоят на малозаглубленном фундаменте, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды, предусмотрены статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" закреплено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (части 2 и 3 статьи 41 Лесного кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года N 62.

Так, в соответствии с п.7 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, в том числе: возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Вместе с тем, ввиду предписаний, установленных ст.105 ЛК РФ в зеленых зонах запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект подлежит сносу.

Судом установлено, что проектом освоения лесов, переданных в аренду сначала ООО «Лесторгвосток», а в дальнейшем ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности, на лесном участке площадью 0,5 га предусмотрено возведение временных построек, в том числе сборно-разборное сооружение (12x12 м), 3 штуки, сторожка (4 х м), беседка (4x4 м), оздоровительный центр (8х8), тропинки с деревянным покрытием (шириной 2м).

При этом, в соответствии с п.3.3.1 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение экспертной группы по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесного участка Фокинского участкового лесничества (часть квартала 54 выд.8, 22), утвержденное приказом Управления лесами Брянской области №175 от 26.04.2012 года.

Приказом управления лесами Брянской области №106 от 24 марта 2015 года утверждены изменения к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Лесторгвосток», в соответствие с которым на спорном лесном участке существуют и проектируются следующие объекты: сборно-разборное строение (5мх5м), сборно-разборное строение (12х7м), оздоровительный центр (12х6м), сторожка (6х6м), дровяник (3х2м), беседка (4х4м), место отдыха (3х2м), место отдыха (3х4м), сборно-разборное строение (2х2м), беседка открытая (12х6м), стоянка с гравийным покрытием (10х12м), площадка из тротуарной плитки (15х15м), тропинки с покрытием из тротуарной плитки (ширина 2м). В качестве характеристики перечисленных объектов указано на их временный характер.

Одновременно, получено положительное заключение экспертной группы по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесного участка Фокинского участкового лесничества (часть квартала 54 выд.8, 22), утвержденное приказом Управления лесами Брянской области №106 от 24.03.2015 года.

В проекте освоения лесов указано, что все постройки возведены на сборно-разборной основе.

Таким образом, данным проектом необходимость возведения построек на основе сборно-разборных конструкций закреплена императивно.

При этом, судебная коллегия отмечает, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора являлось отнесение (либо не отнесение) возведенных арендатором объектов к объектам капитального строительства, прочно связанными с землей, и в соответствии со статьей 130 ГК Российской Федерации относящихся к недвижимому имуществу

В целях установления характера возведенных строений на лесном участке, их отнесения к временному либо капитальному строительству, судом проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ: строения №2 (сборно-разборное строение), №3 (оздоровительный центр), №4 (сторожка) являются мобильными зданиями сборно-разборного типа и относятся к временным (капитальным) объектам.

Так, строение №2 имеет следующие конструктивные элементы: бревенчатые стены, фундамент, который не вскрывался, в соответствии с чем определить его конструкцию невозможно, двухскатная крыша. На момент осмотра имеется цоколь, оштукатуренный, полы первого этажа частично из керамической плитки, частично из линолеума, полы второго этажа ламинат, оконные блоки выполнены из профилей ПВХ с остеклением стеклопакетами. Строение имеет водоснабжение, водопровод, канализацию, отопление выполнено от электрических радиаторов. В соответствии с данными таблицы 101А (б) Сборника №28 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости...» строение №2 является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Строение №3 имеет следующие конструктивные элементы: стены бревенчатые, фундамент, который не вскрывался, в соответствии с чем определить его конструкцию невозможно, цоколь оштукатурен под шубу и окрашен, внутри строения без отделки, полы первого этажа из керамической плитки, полы второго этажа - линолиум, оконные блоки выполнены из профилей ПВХ с остеклением стеклопакетами. Строение имеет электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, в части строения на первом этаже имеются помещения бани с парильным отделением. В соответствии с данными таблицы 101А (б) Сборника №28 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости...» строение №3 является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Строение № 4 имеет столбчатый фундамент, заглубления в землю не имеется (выполнен по выровненной поверхности земли), крыша выполнена двускатная, стропильная, из черепицы, полы выполнены дощатыми, внутренней отделки наружных стен не имеется. Согласно проведенным исследованиям на основании таблицы 101А (б) Сборника №28 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости...» строение №4 является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

При этом, экспертом установлено, что строения №2, №3, №4 являются объектами, не обладающими прочной связью с землей, перемещение которых на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

Так же, экспертом отмечено, что невозможность разборки (демонтажа с сохранением материалов) бетонных фундаментов, полов первого этажа и внутренней отделки не является причиной прочной связи объекта исследования с землей и тем более не наносит несоразмерный ущерб назначению объекта исследования при его переносе на новое место.

Судом обоснованно приняты во внимание показания эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6, эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО5, а так же заключение специалистов ООО «РосЭкспертЪ», по мнению которых критерием для определения капитальности либо некапитальности строения по мнению является соразмерность либо несоразмерность причиняемого ущерба всему строения в целом, и неразрывная связь с землей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о не капитальном (временном) характере возведенных ответчиком строений, их соответствии требованиям проекта освоения лесов, целевому использованию лесного участка, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и расторжения договоров аренды, цессии, сноса строений, понуждении к совершению действий.

Требований о расторжении договоров по иным основаниям Брянским природоохранным прокурором не заявлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из него не усматривается, что эксперт измерял глубину фундамента, вскрывал фундамент, в связи с чем к выводу о том, что спорные объекты возведены на заглубленных фундаментах, суд отнесся критически.

Так же судебная коллегия отмечает, что такое обследование в установленном законом порядке судом не поручалось, в связи с чем, данный акт не может быть положен в основу разрешения возникшего при рассмотрении дела вопроса о капитальном либо временном характере спорных построек.

Доводы жалобы в части того, что суд вынес решение без оглашения в судебном заседании заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» и без его исследования, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Материалы дела, в частности, справочный лист содержит информацию об ознакомлении 23.12.2015 г. старшего помощника прокурора в полном объеме с заключением экспертов.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 22.08.2016 г. отражено исследование заключения эксперта в судебном заседании наравне с другими доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, фундаменты спорных строений №2 и №3 при проведении экспертных работ не вскрывались и не исследовались, строения не обладают прочной связью с землей, тогда как из показаний эксперта ФИО6, следует, что фундаменты на объектах №2 и №3 неразборные и их вообще нельзя перенести в другое место без несоразмерного причинения при этом ущерба, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно показаний эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6, эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО5, а так же заключению специалистов ООО «РосЭкспертЪ» основополагающим критерием для определения капитальности либо некапитальности строения является соразмерность либо несоразмерность причиняемого ущерба всему строения в целом, и неразрывная связь с землей.

При этом, в заключении ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что строения №2 (сборно-разборное строение), №3 (оздоровительный центр), №4 (сторожка) являются мобильным зданием сборно-разборного типа и относятся к временному (капитальному) объекту.

Данные объекты не обладают прочной связью с землей, перемещение которых на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

Невозможность разборки (демонтажа с сохранением материалов) бетонных фундаментов, полов первого этажа и внутренней отделки не является причиной прочной связи объекта исследования с землей.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Ж.В. Марина

Е.В. Кулешова