Определение № 2-7402/2016 от 06.07.2016 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-7402/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Бухаровой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате переданного товара, признании прав собственности на оборудование,

установил:

ФИО1 обратилс с исковым заявление к ФИО2 о возврате переданного товара, признании прав собственности на оборудование.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик пришли к мировому соглашению, текст которого передан суду, приложен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами, по которому заключили соглашение о нижеследующем:

оборудование в виде окрасочно-сушительной камеры Trommelberg SB-7427.02, производительностью 22000 куб.м., моторы 7,5 кВт., в комплектации согласно спецификации производителя, стоимостью 1086186 руб., принадлежащее истцу на праве собственности, находится у ответчика в безвозмездном пользовании на срок – до выплаты им суммы долга в полном объеме;

ответчик для приобретения права собственности на оборудование начинает выплату истцу денежных средств, состоящих из стоимости оборудования в размере 1086186 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13630 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. – по 50000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года по март 2018 года. Последний платеж в размере 59816 руб. 93 коп. не позднее 20.04.2018 г. Платежи осуществляются наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на счет истца. Платежи могут производиться досрочно, в том числе и остаток всей суммы долга;

при просрочке очередного платежа, более чем на 2 месяца, безвозмездное использование ответчиком оборудования прекращается и подлежит возврату истцу без каких-либо компенсаций со стороны истца;

право собственности на оборудование возникает у ответчика после выплаты им суммы долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

оборудование в виде окрасочно-сушительной камеры Trommelberg SB-7427.02, производительностью 22000 куб.м., моторы 7,5 кВт., в комплектации согласно спецификации производителя, стоимостью 1086186 руб., принадлежащее истцу на праве собственности, находится у ответчика в безвозмездном пользовании на срок – до выплаты им суммы долга в полном объеме;

ответчик для приобретения права собственности на оборудование начинает выплату истцу денежных средств, состоящих из стоимости оборудования в размере 1086186 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13630 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. – по 50000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2016 года по март 2018 года. Последний платеж в размере 59816 руб. 93 коп. не позднее 20.04.2018 г. Платежи осуществляются наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на счет истца. Платежи могут производиться досрочно, в том числе и остаток всей суммы долга;

при просрочке очередного платежа, более чем на 2 месяца, безвозмездное использование ответчиком оборудования прекращается и подлежит возврату истцу без каких-либо компенсаций со стороны истца;

право собственности на оборудование возникает у ответчика после выплаты им суммы долга в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате переданного товара, признании прав собственности на оборудование - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: