ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-7441/16 от 26.12.2016 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

дело № 2- 7441\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу в части требований.

г. Южно-Сахалинск 26 декабря 2016 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.

с участием истца Ш.А.Б., представителя К.И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании утратившим юридическую силу предварительного договора, о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Б. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» указывая, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор , согласно условий которого, стороны в последующем обязались заключить договор строительного подряда на возведение ООО «<данные изъяты>» жилого дома. Истец в соответствии с условиями предварительного договора внес в кассу ответчика <данные изъяты> в счет предоплаты будущего строительства. Однако ответчик в последующем договор подряда с истцом не заключил, стал уклоняться от контактов с Ш.А.Б. Денежные средства внесенные в качестве аванса ответчик истцу не возвратил.

Истец просил суд признать утратившим юридическую силу предварительный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченный аванс, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании отказался от требования о признании предварительного договора утратившим юридическую силу, подав заявление соответствующего содержания. Истец пояснил, что от данного требования отказывается добровольно, согласно своей воли и желания. Последствия отказа истца от искового требования Ш.А.Б. судом разъяснены и понятны.

Представитель истца не возражал против принятия судом отказа истца от данного искового требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и по адресу проживания руководителя. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ Ш.А.Б. от искового требований к ООО «<данные изъяты>» не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять данный отказ и в этой части прекратить производство по делу в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 39,173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Ш.А.Б. от искового требования к ООО «<данные изъяты>» о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ утратившим юридическую силу.

Производство по делу в этой части требований прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается

Настоящее определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Южно- Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова