Гражданский кодекс часть 1

3 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на определение председателя Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Выдать ФИО1 копию определения суда от 22 февраля 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания из материалов гражданского дела № 2-744/2011 (л.д. 66) посредством оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о выдаче копий документов из материалов гражданского дела № 2-744/2011 посредством оплаты государственной пошлины ФИО1 отказать.

Разъяснить ФИО1 что он вправе получить запрашиваемые копии документов из материалов гражданского дела № 2-744/2011 посредством использования своей копировальной, фото техники и бумаги.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с заявлением о выдаче копий документов из материалов гражданского дела № 2-744/2011 по его иску к ФИО2., нотариусу ФИО3 о признании недействительной доверенности и прекращении ее действия на будущее время.

Приложив к заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины, просил выдать ему копии: лицевой стороны обложки дела; заверительных листов о количестве прошитых и пронумерованных листов после л.д. 157, 180, 188; конверта - л.д. 27; пояснений ответчика по иску - л.д. 29-30; ходатайства ответчика - л.д. 38; возражений относительно иска нотариуса ФИО3. – л.д. 39; обращения ФИО2. к президенту Федеральной нотариальной палаты – л.д. 41; ответа на это обращение – л.д. 42; определения суда от 22 февраля 2011 года о рассмотрении замечаний ФИО1. на протокол судебного заседания – л.д. 66; протокола судебного заседания от 26 мая 2011 года – л.д. 175; заявления от 14 марта 2012 года о выдаче копий кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2011 года – л.д. 175; запроса о направлении дела в Камчатский краевой суд – л.д. 186; сопроводительного письма о направлении дела в Камчатский краевой суд – 187; сопроводительного письма о возвращении дела в Петропавловск-Камчатский городской суд – л.д. 188.

Рассмотрев заявление, судья постановил указанное определение, об отмене которого просит ФИО1. в своей жалобе, поданной на имя председателя Камчатского краевого суда, по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и пп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ он, как лицо, уплатившее государственную пошлину, имеет право на получение копий требуемых им документов из материалов гражданского дела посредством уплаты государственной пошлины за счет средств суда.

Проверив материалы дела, направленного Петропавловск-Камчатским городским судом для рассмотрения названной жалобы в суд апелляционной инстанции, основания и порядок вынесения обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое ФИО1. определение постановлено после окончания производства по гражданскому делу, сданному в архив, по вопросу, не связанному с обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении и разрешении в рамках возбужденного гражданского дела.

Возможность обжалования вышеуказанного определения по правилам главы 39 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, ГПК РФ прямо не предусмотрена. Не относится указанное определение и к категории определений суда, исключающих возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, поданная ФИО1 жалоба, как следует из ее буквального содержания, не является частной жалобой, адресованной суду апелляционной инстанции.

Изложенное указывает на отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 на определение председателя Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 апреля 2012 года судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства по правилам главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по жалобе ФИО1. на определение председателя Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления о выдаче копий документов из материалов гражданского дела № 2-744/2011 по иску ФИО1. к ФИО2. и нотариусу ФИО3. о признании недействительной доверенности и прекращении ее действия на будущее время.

Председательствующий

Судьи