Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2021 (УИД 54RS0007-01-2020-006072-14) по иску ФИО1 к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, результатов и заключений служебных проверок,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, результатов и заключений служебных проверок.

В обоснование своих требований указывала на то, что ФИО1 на основании приказа начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 30 января 2018 г. №96 л/с была принята на государственную гражданскую службу Новосибирской области и назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела финансирования с 31 января 2018 г.

Приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 9 сентября 2020 г. №247 в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка по факту ненадлежащей организации работы главного специалиста отдела ФИО2, приступившей к исполнению служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком.

По результатам проверки, приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 9 октября 2020 г. №710 л/с ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1 должностного регламента, выразившегося в некачественной и несвоевременной организации и обеспечения выполнения сотрудником отдела финансирования и планирования ФИО2 своих должностных обязанностей, а также самоустранения от принятия решений в сфере вопросов, направленных на комфортные условия труда для выполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела финансирования и планирования.

Приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 11 сентября 2020 г. №249 в отношении ФИО1 была назначена очередная служебная проверка по факту неисполнения в установленный поручением об исполнении срок, требований письма Министерства финансов и налоговой политике Новосибирской области от 4 сентября 2020 г. №02-02.3.2.2/2283/22 «О формировании областного бюджета на 2021 - 2023 годы».

По результатам указанной проверки, приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 20 октября 2020 г. №740 л/с истцу было вынесено второе дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенное нарушение требований пунктов 3.1 и 3.3 должностного регламента, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудником отдела З. своих должностных обязанностей при исполнении требований письма Министерства финансов и налоговой политике Новосибирской области от 24 августа 2020 г. (с дополнением письма Министерства финансов и налоговой политике Новосибирской области от 4 сентября 2020 г.).

ФИО1 полагает назначенные в отношении нее служебные проверки и результаты по ним незаконными, приказы начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарных взысканий также считает незаконными.

ФИО1 просила суд признать незаконным результат служебной проверки, заключение служебной проверки Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 7 октября 2020 г.; признать незаконным и отменить приказ Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области №710 л/с от 9 октября 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания; признать незаконным результат служебной проверки, заключение служебной проверки Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 16 октября 2020 г.; признать незаконным и отменить приказ Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области №740 л/с от 20 октября 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области №710 л/с от 9 октября 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде замечания. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов как незаконных.

Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 30 января 2018 г. №96 л/с ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу Новосибирской области и принята на должность государственной гражданской службы - начальника отдела финансирования – главного бухгалтера с 31 января 2018 г.

31 января 2018 г. между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и ФИО1 (гражданский служащий) заключен служебный контракт, согласно пункта 2 которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности начальника отдела финансирования и планирования - главного бухгалтера, утвержденные в целях обеспечения исполнения полномочий управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Новосибирской области и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Новосибирской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное вознаграждение и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе и настоящим служебным контрактом.

Должностной регламент государственного гражданского служащего Новосибирской области (начальника отдела финансирования и планирования управления - главного бухгалтера), утвержден начальником управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области 9 января 2020 г.

С данным регламентом ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

Приказом и.о. начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области №247 от 9 сентября 2020 г., в отношении ФИО1, начальника отдела финансирования и планирования - главного бухгалтера, по факту ненадлежащей организации работы главного специалиста отдела Ч., приступившей к исполнению служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком была назначена служебная проверка.

Данный приказ вынесен с учетом служебной записки Ч. от 8 сентября 2020 г. по факту ненадлежащей организации работы главного специалиста и планирования Ч., приступившей к исполнению своих обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком.

Согласно заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника финансирования и планирования главного бухгалтера ФИО1 от 7 октября 2020 г., факт ненадлежащего исполнения ФИО1 п. 3.1 регламента по замещаемой должности, выразившийся в некачественной и несвоевременной организации и обеспечении выполнения сотрудником отдела Ч. своих обязанностей, следует считать подтвердившимся. Согласно требованиям раздела 6 Регламента ФИО1 вправе и обязана самостоятельно принимать решения в сфере вопросов, направленных на комфортные условия труда для выполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела. Вина ФИО1 заключается в самоустранении от надлежащей организации работы Ч., никаких объективных причин, оправдывающих данный факт, ФИО1 не представлено.

За допущенные нарушения требований п. 3.1 должностного регламента по замещаемой должности, выразившиеся в некачественной и несвоевременной организации и обеспечении выполнения сотрудником отдела ФИО2 своих обязанностей, а также самоустранения от принятия решений в сфере вопросов, направленных на комфортные условия труда для выполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела начальника отдела финансирования и планирования - главного бухгалтера ФИО1 было рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области №710 л/с от 9 октября 2020 г. к ФИО1, начальнику отдела финансирования и планирования - главному бухгалтеру, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.1 должностного регламента, выразившееся в некачественной и несвоевременной организации и обеспечении выполнения сотрудником отдела финансирования и планирования Ч. своих должностных обязанностей, а также самоустранения от принятия решений в сфере вопросов направленных на комфортные условия труда для выполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела финансирования и планирования (л.д. 31).

Разрешая исковые требования об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 (начальника отдела финансирования и планирования - главного бухгалтера) за нарушение п. 3.1 должностного регламента по приказу от 9 октября 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, со стороны государственного гражданского служащего не нашел своего подтверждения факт дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

В данной части судебные акты не оспариваются, потому предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также установлено, что 24 августа 2020 г. в Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области поступило письмо Министерства финансов и налоговой политике Новосибирской области, согласно которому необходимо не позднее 2 сентября 2020 г. произвести распределение направленных предельных объемов бюджетных ассигнований в ПК «Web - Планирование», а также внести предложения по дополнительной потребности Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в объемах бюджетных ассигнований на 2021 год и плановый период 2022 – 2023 г.г.

26 августа 2020 г. исполнение было поручено ФИО1, которая, в свою очередь, поручила его исполнение консультанту ОФиП З.

4 сентября 2020 г. из Министерства финансов и налоговой политике Новосибирской области поступило второе письмо в дополнение к первому письму от 24 августа 2020 г., согласно которому необходимо было не позднее 7 сентября 2020 г. завершить работу по распределению предельных объемов бюджетных ассигнований в ПК «Web - Планирование» и представить предложения по дополнительной потребности Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в объемах бюджетных ассигнований.

Как следует из докладной записки и.о. консультанта Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области М. на имя и.о. начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Д. от 9 сентября 2020 г. информация о завершении работы по распределению ПОБА в ПК «Web - планирование» в Министерства финансов и налоговой политике Новосибирской области в срок до 7 сентября 2020 г. не направлена.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области №249 от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1, начальника отдела финансирования и планирования – главного бухгалтера была назначена служебная проверка по факту неисполнения в установленный поручением об исполнении срок требований письма Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 4 сентября 2020 г. №02.-02.3.2.2/2283/22 «О формировании областного бюджета на 2021-2023» г.г.

ФИО1 представила письменные пояснения на вопросы, указанные в акте от 28 сентября 2020 г., что консультант З. 4 сентября 2020 г. сообщила о разговоре с курирующим специалистом в Министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области о том, что направлено письмо о заполнении форм «Расчеты и обоснования к проекту бюджета» на 2021-2023 годы в ПК «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» и том, что информацию по дополнительной потребности в объемах бюджетных ассигнований заполнять не нужно. Письмо Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 4 сентября 2020 г. №02-02.3.2.2/2283/22 «О формировании областного бюджета на 2021 – 2023 г.г.» является дополнением к письму от 24 августа 2020 г. №02.3.2.1/2674/22-Вн «О формировании областного бюджета на 2021-2023 г.г.», срок исполнения которого был установлен 2 сентября 2020 г., ответ был представлен своевременно на основании письма от 2 сентября 2020 г. №373/50-Вн «О формировании областного бюджета на 2021 – 2023 годы». Далее проводилась работа ПК «Региональный электронный бюджет. Бюджетное планирование» по доработке форм, корректировке справочников до 8 сентября 2020 г. В ходе заполнения на сайте «WEB – Планирование» фрагмента Реестра расходных обязательств на 2021 и плановый период 2022 и 2023 вопрос о том, что информацию о дополнительной потребности предоставлять не нужно в связи с тем, что эта информация была представлена ранее – в письме от 24 июля 2020 г. №3427/50-Вн «О дополнительной потребности бюджетных ассигнований на 2021 и плановый период 2022 – 2023 годов», был согласован с куратором в Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области. Все действия согласовывались с исполнителем данной задачи З. и куратором в Министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области, о проделанной работе она постоянно докладывала истцу. 9 сентября 2020 г. куратор в Министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области сообщила З. по телефону, что информацию о дополнительной потребности в объемах бюджетных ассигнований нужно представить в проект бюджета на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годы по форме, направленной в письме от 4 сентября 2020 г. №02-02.3.2/2283/22. После этого ФИО1 скачала форму для заполнения, направленную в письме, которое было направлено в СЭД-WEB 7 сентября 2020 г. В письме от 9 сентября 2020 г. №387/50 «О формировании областного бюджета на 2021 – 2023 годы» были направлены предложения по дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях по средствам областного бюджета Новосибирской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, которые были направлены ранее в письме от 24 июля 2020 г. №327/50-Вн «О дополнительной потребности бюджетных ассигнований 2021 и плановый период 2022-2023 годов». Причиной ненаправления информации о дополнительной потребности в объемах бюджетных ассигнований 7 сентября 2020 г. явилось то, что вопрос о ненаправлении был согласован с куратором Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в связи с тем, что эта информация была направлена в Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в июле 2020 года и дополнительного направления не требуется. Вину ФИО1 не признала, поскольку указанная ситуация не повлияла на работу управления, финансовых последствий не наступило, морального и материального вреда не причинило. ФИО1 просила сделать запрос в курирующее Управление бюджетной политики в сфере государственного управления в Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области о разъяснении данного факта и о том, что все вопросы при формировании проекта бюджета на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годы согласовывались.

В дополнительных объяснениях от 8 октября 2020 г. по факту заданных в рамках служебной проверки вопросов, ФИО1 указала, что при исполнении требований письма Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области от 24 августа 2020 г. №02-02.3.2.1/2674/22-Вн «О формировании областного бюджета на 2021-2023 годы» в ПК «Web – Планирование» не были внесены сведения о дополнительной потребности управления в бюджетных ассигнованиях по причине того, что консультант ОФиП З. в рамках работы по этому письму взаимодействовала с Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, где ей сказали, что в ПК «Web – Планирование» сведения о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях вносить не требуется, так как эти сведения уже представлены в Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (№327/50-Вн от 24 августа 2020 г.) и, кроме того, эта дополнительная потребность не согласована.

Согласно заключению служебной проверки от 16 октября 2020 г. установлен факт несвоевременного исполнения ФИО1 письма Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 4 сентября 2020 г., а также письма Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (невнесение сведений о дополнительной потребности Управления в объемах бюджетных ассигнований). Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников, находящихся в подчинении. Причиной явилось невнимательной отношение к требованиям письма, а также самоустранении от перепроверки доклада подчиненного, противоречащего требованиям официально документа.

ФИО1 вменено нарушение п. 3.1. п. 3.3 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудником отдела З. своих должностных обязанностей при исполнении требований письма Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 24 августа 2020 г. (с дополнением от 4 сентября 2020 г.).

Приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 20 октября 2020 г. №740 л/с, ФИО1, начальнику отдела финансирования и планирования – главному бухгалтеру, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за допущенное нарушение требований п.3.1, 3.3 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудником отдела З. своих должностных обязанностей при исполнении требований письма Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 24 августа 2020 г. (с дополнением от 4 сентября 2020 г.).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа от 20 октября 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что, возложив соответствующую обязанность по исполнению требований письма Министерства финансов и налоговой политике Новосибирской области на специалиста отдела, истец была в силу возложенных на нее должностных полномочий обязана надлежащим образом проконтролировать должное исполнение. Однако, истребуемая Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области информация им не была направлена в установленные сроки.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения со стороны истца условий контракта в части несоблюдения нормативно-правовых актов, регулирующих особенности прохождения службы, ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей установлен, в связи с чем, пришли к выводу о том, что применение к истцу такого наказания, как замечание соответствует тяжести совершенного проступка, степени вины, обстоятельствам, при которых совершен проступок.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что работодателем соблюдены процедуры и порядок проведения служебной проверки и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Судами установлено, что факт нарушения требований п.3.3 должностной инструкции со стороны истца нашел подтверждение.

Как следует из объяснений ФИО1, причиной не направления информации о дополнительной потребности в объемах бюджетных ассигнований 7 сентября 2020 г., явилось то, что вопрос о не направлении был согласован с куратором в Министерстве финансов и налоговой политике Новосибирской области, так как данная информация была направлена ранее.

В силу п. 3.3 должностного регламента государственного гражданского служащего Новосибирской области начальник отдела финансирования и планирования управления - главный бухгалтер распределяет обязанности между работниками отдела, разрабатывает для них должностные регламенты и своевременно их актуализирует, осуществляет контроль над надлежащим выполнением сотрудниками отдела их должностных обязанностей.

При проведении служебной проверки по факту не исполнения в установленный поручением об исполнении срок требований письма Министерства финансов и налоговой политике Новосибирской области от 4 сентября 2020 г. «О формировании областного бюджета на 2021-2023 г.г.», по результатам которой приказом начальника к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, установлено нарушение истцом требований п.3.1, 3.3 должностного регламента, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудником отдела З. своих должностных обязанностей при исполнении требований письма Министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области от 4 сентября 2020 г.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что не имеет правового значения тот факт, что ранее данная информация направлялась, так как указанным письмом была истребована не сама информация, а запрошен иной формат ее предоставления, и в данном случае нарушением является сам факт невнесения информации в ПК «Web - Планирование» и отсутствие должного контроля со стороны истца - как начальника отдела.

Представленное в материалы дела заключение служебной проверки отвечает критериям полноты и объективности, содержит доказательства ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Выводы о виновности истца в совершении дисциплинарного проступка, приведенные в заключении служебной проверки, доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными.

Заключение по результатам проверки было вынесено с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Выводы о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей как лицом, осуществляющим руководство над сотрудником З., приведенные в заключении, соответствуют представленным материалам.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены пункты 4, 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2014 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которыми предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Объяснения по факту данных нарушений до применения дисциплинарного взыскания от него были истребованы работодателем.

Доводы кассационной жалобы о незаконности наложения дисциплинарного взыскания, отсутствии оснований для его применения, нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебной коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут явиться основанием для отмены обжалуемых постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева