Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 июня 2022 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , р..

Признать за ФИО1 право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , р..

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать право личной собственности на долю 96/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , р.; определить долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , р., находящуюся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 в размере 404/1000; разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое в период брака имущество – долю 404/1000 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу , р.; признать за истцом право собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества на долю 202/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , р.; признать за ответчиком право собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества на долю 202/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , р..

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2013 года истец выехал из квартиры по адресу , где супруги ранее совместно проживали. С этого же времени не ведется общее совместное хозяйство и бюджет.

В период брака за счет общих доходов было приобретено различное имущество, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , р. .

Частично указанное недвижимое имущество (квартира) было приобретено и за счет личных средств истца ФИО3, а на сегодняшний момент оно находится в титульной собственности трех лиц в следующем долевом соотношении согласно данным Росреестра: истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

До мая 2020 года споры между истцом и ответчиком по поводу порядка пользования квартирой отсутствовали. По взаимной договоренности, в квартире постоянно проживала ФИО1 с сыном, а истец пользовался квартирой как местом для хранения своего имущества - книг и нотной литературы.

В 2014 году истец и ответчик по обоюдному согласию распорядились частью общего совместно нажитого имущества, подарив долю 1/6 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу своему сыну ФИО4 в связи с его совершеннолетием.

Дарителем выступал ФИО2, а ФИО1 дала нотариальное согласие на; сделку, необходимость которого была прямо обусловлена тем обстоятельством, что отчуждалось общее совместно нажитое имущество супругов.

Весной 2020 года у истца пропал интерес в дальнейшем использовании общего имущества - квартиры по адресу: , Однако ответчик отказалась в рамках урегулирования имущественных интересов сторон выкупить на разумных условиях долю истца в праве собственности на квартиру, интерес в использовании которой истец к этому времени утратил. В иске к ФИО1 о взыскании компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество ФИО2 было отказано решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу 2-2297/2020.

Летом 2020 года истец по согласованному сторонами акту вывез из квартиры свое имущество (книги), которое смог там обнаружить. На дату составления акта никакого другою имущества истца в квартире не находилось, и пользование квартирой истцом было/таким образом, полностью прекращено.

Летом 2020 года ответчик совершила действия, направленные на разделение счетов по оплате на спорную квартиру. Эти действия, предпринятые без согласования с истцом, истец считает моментом возникновения спора между истцом и ответчиком в отношении принадлежности квартиры по адресу: .

При определении размера действительной доли истца в судебном порядке должно быть учтено, что отчуждение в 2014г. в пользу ФИО4 доли 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру было произведено, исходя из режима общей совместной собственности на отчуждаемую долю»

Также должно быть учтено, что при приобретении квартиры по адресу: , р. истцом были использованы личные денежные средства.

В соответствии с Договором №14563 от 26 декабря 2000г. истец стал в порядке приватизации собственником доли 33/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу . Указанная доля в праве общей долевой собственности являлась личной собственностью ФИО2, поскольку была получена им по безвозмездной сделке.

20 марта 2001г. ФИО2 продал свою личную долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: своему брату П.Е., получив за проданную долю 100 000 рублей, которые являлись личной собственностью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик продали принадлежавшую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу , выручив от продажи 250 000 руб. В тот же день истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: , уплатив за указанную квартиру при покупке 375 000 руб.

Разница в цене между продаваемой и приобретаемой квартирами составила 125 000 руб., из которых 100 000 руб. являлись личным имуществом ФИО2, вырученным в марте 2001 года от продажи доли в праве на квартиру по целях дальнейшего улучшений жилищных условий семьи. При этом никакого существенного дохода в течение более чем двулетнего периода, предшествовавшего покупке квартиры, супруги не имели, а семейные накопления отсутствовали. Таким образом, при приобретении 28 апреля 2001г. квартиры по адресу должно быть учтено, что ее часть являлась личным имуществом ФИО2, пропорционально вложенным денежным средствам,

Расчет может быть произведен следующим образом: 100 000/ (375 000 / 100) = 26, 66%. Таким образом, личная доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу может быть определена в размере 266/1000.

21 сентября 2004г. истец и ответчик заключили договор №58/15 об инвестиционной деятельности, в силу которого приобрели имущественные права на строящуюся квартиру (стр. №) в кирпичном доме в р. (стр. №). Цена договора составила 1 093 260 рублей, из которых 300 000 ФИО2 и ответчик внесли в день подписания договора. Указанная сумма представляла собой заемные денежные средства и, частично, накопления семьи. Доли в праве общей собственности на квартиру предполагалось распределить по 1/3 на ФИО2, ответчика и их ребенка Т.А.

Согласно условиям Договора №58/15 оставшаяся денежная сумма в размере 793 260 рублей подлежала внесению в срок до 31 октября 2004г.

28 октября 2004 года истец и ответчик продали принадлежавшую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу за 930 000 руб., доля 266/1000 из которых (247 380 рублей (930 000 / 1000 х 266)) являлась личными денежными средствами ФИО2

В тот же день из вырученных денежных средств была произведена оплата по договору №58/15 в размере 793 260 руб. При этом доля 266/1000 (а именно: 211 007 руб. (793 260 / 1000 x 266) из указанной суммы являлась личными денежными средствами ФИО2

Таким образом, расчет личной доли ФИО2 в приобретенном супругами имуществе может быть произведен следующим образом: 211007 / (1093 260 / 100) - 19,30%. Личная доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на приобретаемую по Договору №58/15 квартиру может быть определена в размере 193/1000 от доли, определенной супругами С-выми в их собственность.

Необходимо принимать во внимание, что ни в одной из совершаемых сделок не оговаривались какие-либо особые условия относительно использования личного имущества ФИО2, в связи с чем, при определении текущего размера доли в праве собственности на квартиру по адресу , р., являющейся личной собственностью ФИО2. надлежит использовать рассчитанные пропорции.

19.12.2006 на основании договора №58/15 и иных документов было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу , р.. Совокупная титульная доля, принадлежащая супругам ФИО5, составила 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, а после сделки дарения в 2014г. эта совокупная титульная доля сократилась до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, личная доля ФИО2 в праве общей долевой, собственности на квартиру по адресу: , р. настоящее время составляет: 193/1000 (личная доля ФИО2 относительно общего недвижимого имущества) / 2 (с учетом доли 1/2, находящейся в титульной собственности истца и ответчика)=193/2000. Вместе с тем, в целях использований более гармоничного итогового знаменателя дроби, соответствующее значению долей, истец готов несколько уменьшить свою долю, приняв ее равной 192/2000, то есть 96/1000.

Какие-либо предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие произвести раздел общего совместно нажитого имущества в неравных долях, в настоящем деле отсутствуют. Доля 404/1000 подлежит разделу между истцом и ответчицей в равных долях. Таким образом, в порядке раздела общего совместно нажитого имущества подлежит признанию за ФИО1 право собственности на долю 202/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу; , р. .

За ФИО2, с учетом доли, находящейся в личной собственности истца (96/1000), подлежит признанию право собственности на долю 298/1000 (202/1000 + 96/1000) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу , р., в порядке признания права личной собственности и в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ФИО1, подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Новосибирского областного суда от 11.05.2022 г. принята к производству суда апелляционной инстанции.

Из представленных в судебную коллегию документов следует, что 13.04.2022 г. в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание, что ответчиком пропущен срок апелляционного обжалования, а его ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено судом первой инстанции, дело необходимо возвратить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2022 г. снять с апелляционного рассмотрения.

Дело направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу ее апелляционной жалобы в порядке, установленном ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи