Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельный участок од гаражом-боксом

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО11, представителя Департамента городского имущества <адрес> – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>) о признании права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником гаража-бокса площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0006021:7075, расположенным по адресу: <адрес>, строение 7.

Гараж-бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03::0006021:50, который был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М-03-5-8495 сроком до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации индивидуального кирпичного гаража бывшему собственнику гаража ФИО9

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строение 7, для размещения гаража, принадлежащего ему на праве собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-ГР-2668/22-1 в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 77:03::0006021:50 по адресу: <адрес>, строение 7, для размещения гаража было отказано.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006021:50 по адресу: <адрес>, строение 7, под гаражом-боксом площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0006021:7075, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ДГИ <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006021:50 по адресу: <адрес>, стр. 7 под гаражом-боксом площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0006021:7075, принадлежащим ФИО1 на праве собственности».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником гаража-бокса площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0006021:7075, расположенного по адресу: <адрес>, строение 7.

Право собственности на указанное строение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж-бокс площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0006021:7075 возведен в 1999 году, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ.

Гараж-бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006021:50, который был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М-03-5-8495 сроком до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации индивидуального кирпичного гаража бывшему собственнику гаража ФИО9

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ДГИ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03::0006021:50 по адресу: <адрес>, строение 7, для размещения гаража, принадлежащего ему на праве собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-ГР-2668/22-1 истцу ФИО1 было сообщено, что для рассмотрения вопроса об оформлении права собственности на земельный участок под гаражом-боксом с кадастровым номером 77:03:0006021:7075 необходимо представить в Департамент заявление, оформленное в соответствии с приложением № к Приказу ГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для гаражей на территории <адрес>», и копии документов, указанных в пункте 4.1. Приложения к указанному приказу.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 17, 18 Закона Российской Федерации «О регистрации прав на недвижимое имущество, Приказом ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для гаражей на территории <адрес>», исходил из того, что ФИО1 как собственник гаража-бокса, который является объектом капитального строительства, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен гараж.

Суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, статьей 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 1 Приложения к Приказу ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для гаражей на территории <адрес>», пунктами 4, 4.1 Приложения к данному Приказу, указав, что истцом требуемые для оформления права на земельный участок документы не были представлены истцом в ДГИ <адрес> при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка.

Кроме того, на рассматриваемую территорию распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект межевания территории (ПМТ) квартала, ограниченного Фрязевской улицей, 2-м проспектом Новогиреево, Зеленым проспектом, Союзным проспектом. Согласно указанному ПМТ спорный гараж по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:03:0006021:7075, расположен в границах земельного участка № (на плане межевания). В то же время земельный участок, на который признано право собственности, частично расположен в границах территории общего пользования. Отдельный земельный участок для эксплуатации гаража-бокса с кадастровым номером 77:03:0006021:7075 указанным проектом межевания не предусмотрен.

Был отклонен довод стороны истца о том, что согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования указан как «Эксплуатация индивидуального гаража», поскольку из той же выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006021:50 площадью 15 кв.м, на котором расположен гараж-бокс с кадастровым номером 77:03:0006021:7075, графы «Особые отметки», следует, что сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Сведения об описании местоположения отсутствуют, то есть сведения о виде разрешенного использования земельного участка, на которые ссылается истец, являются неточными.

Следовательно, оформление спорного земельного участка в собственность истца не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела в суде и его процессуальных результатов, выборочному цитированию выводов суда, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не содержат. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме. Процессуальными полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает. Нарушений правил доказывания по делу не установлено.

Указание о том, что суд не оценил все имеющиеся по делу доказательства, связанные с первоначальным предоставлением земельного участка и дальнейшему владению участком, равно как и обстоятельства приобретения незарегистрированного объекта недвижимого имущества, несогласие с доказанностью определения границ межевания, также не могут повлиять на правильность оценки обстоятельств дела, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции лица, подавшего кассационную жалобу, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат имеющих правовое значение фактов, которые не были проверены либо не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судебная коллегия кассационного суда, не производя переоценку доказательств, расценивает выводы судов нижестоящих инстанций, как не содержащие нарушений норм материального либо процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи