Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буковского Станислава Евгеньевича к Председателю Кочубеевского районного суда Ставропольского края Кайшеву Андрею Егоровичу, Управлению судебного департамента в Ставропольском крае о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании незаконными приказа о расторжении контракта и бездействия председателя суда в неназначении на постоянную должность секретаря судебного заседания,

по кассационной жалобе Буковского Станислава Евгеньевича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буковский С.Е. обратился в суд с иском к председателю Кочубеевского районного суда о признании служебного контракта заключённым на неопределенный срок, признании незаконными приказов о расторжении контракта и бездействий ответчика.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Буковский С.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Буковского С.Е., поддержавшего кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Гаринина Э.П., полагавшего, что судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года истцом было подано заявление на имя председателя Кочубеевского районного суда Ставропольского края Кайшева А.Е., которым истец просил назначить его на должность государственной гражданской службы по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребёнком Саитовой А.Х. с 27 мая 2019 года (т. 1 л.д. 10).

Приказом председателя Кочубеевского районного суда Ставропольского края Кайшева А.Е. от 27 мая 2019 года № 17 л/с истец был назначен на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда с 27 мая 2019 года по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребёнком основного работника Саитовой А.Х. (т. 1 л.д. 11).

На основании указанного приказа между истцом и представителем нанимателя в лице председателя Кочубеевского районного суда Ставропольского края Кайшева А.Е. был заключён служебный контракт 27 мая 2019 года № 5 на определённый срок: на период отпуска по уходу за ребёнком основного работника Саитовой А.Х. (т. 1 л.д. 12-17.).

24 декабря 2019 года истец был включён в кадровый резерв на замещение должности государственной гражданской службы старшей группы должностей Кочубеевского районного суда.

03 февраля 2021 года Саитовой А.Х. работодателю было подано заявление об увольнении с должности и на основании приказа № 4 л/с от 05 февраля 2021 года Саитова А.Х. была уволена.

15 февраля 2021 года истец написал заявление о назначении на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда по срочному контракту на период замещения секретарем судебного заседания Холодовой Н.С. должности помощника судьи основного работника Жихаревой Е.А. (т. 1 л.д. 19).

15 февраля 2021 года истец был назначен на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда по срочному контракту на период замещения секретарем судебного заседания Холодовой Н.С. должности помощника судьи основного работника Жихаревой Е.А. (приказ № 6 л/с от 15 февраля 2021 года) (т. 1 л.д. 20).

С 30 июля 2021 года Буковский С.Е. был освобождён от занимаемой должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда, срочный служебный контракт расторгнут, он уволен с гражданской службы на основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с выплатой денежной компенсацией за 9 календарных дней неиспользованного отпуска (т. 1 л.д. 25).

Первоначально приказ № 19 л/с от 26 июля 2021 года с формулировкой «Выплатить Буковскому С.Е. денежную компенсацию за 9 календарных дней неиспользованного отпуска, за выполнение особо важных и сложных заданий, добросовестное исполнение служебных обязанностей за июль 2021 года в размере 12% от оклада денежного содержания» был направлен в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае на согласование, формулировка была изменена в части взыскания денежной компенсации, в связи с приказом Управления Судебного департамент в Ставропольском крае № 531/к от 02 августа 2021 года и данный приказ был направлен истцу в день его увольнения ошибочно.

26 июля 2021 г. истцу начальником общего отдела Кочубеевского районного суда Ставропольского края было передано уведомление о расторжении с ним срочного служебного контракта от 15 февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленный спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиков, исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца Буковского С.Е., в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 названного закона).

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается, в частности, в случае: замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (пункт 2); замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта (пункт 6).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено Федеральным законом (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный трудовой договор нельзя прекратить, если необходимое для этого событие не наступит.

Таким образом, следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает такого основания прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, как увольнение этого работника.

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Признавая увольнение Буковского С.Е. законным и соблюдение ответчиком процедуры увольнения, судом первой и апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: расторгался ли с Буковским С.Е. служебный контракт от 27 мая 2019 года №5, с учетом того, что в период действия указанного срочного служебного контракта, основной работник был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию до преступления к работе.

При этом, материалы дела не содержат надлежащим образом оформленного распоряжения (приказа) ответчика от освобождения Буковского С.Е. от занимаемой должности и расторжения служебного контракта от 27 мая 2019 года № 5.

Из содержания заявления о назначении на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда по срочному контракту на период замещения секретарем судебного заседания Холодовой Н.С. должности помощника судьи основного работника Жихаревой Е.А. от 15 февраля 2021 года и в приказе № 6 л/с от 15 февраля 2021 года о назначении на указанную должность, сведения об освобождении от ранее занимаемой должности с указанием оснований такого освобождения также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции о соблюдении порядка освобождения от занимаемой должности и увольнения Буковского С.Е. являются преждевременными.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.