Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Всероссийский банк развития регионов» о восстановлении аннулированных баллов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

выслушав объяснения представителя АО «Всероссийский банк развития регионов» ФИО8,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Всероссийский банк развития регионов» о восстановлении аннулированных баллов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец стал клиентом Банка в марте 2018 года, открыв депозитный счет для размещения валюты (евро) и дебетовую карту Mastercard с бонусной программой «Вокруг Света», по условиям которой за любые покупки начисляются бонусные баллы (на тот момент начисление было в размере 1 балл за каждые 26 руб., потраченные по карте), которой он успешно пользовался в течение порядка двух месяцев, после чего банком данная карта была заблокирована, якобы, по требованиям 115-ФЗ. 24.04.2018 года на его сотовый телефон поступило смс-сообщение с запросом документов, которые нужно было направить на электронную почту отдела финмониторинга АО «ФБРР»: требовалось пояснить смысл отдельных операций, проводимых по карточному счету, а также предоставить подтверждение происхождения его денежных средств. Спустя 2-3 дня он заметил, что в его личном кабинете «Вокруг Света», который обслуживает Mastercard Европа, где отображаются накопленные участником программы бонусы, указано количество бонусов, равное 0. В ответ на его обращения ответчиком было сообщено об аннулировании бонусов.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика совместно с Mastercard Европа провести восстановление незаконно аннулированных баллов в размере 149 000 в личном кабинете истца либо выплатить истцу материальную компенсацию в размере 149 000 руб. для самостоятельного приобретения туристических услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что истцу ФИО1 в АО «Всероссийский банк развития регионов» оформлена банковская карта Mastercard № в соответствии с которой он является участником программы «Вокруг Света» на условиях Программы Mastercard Rewards в России (далее - Программа).

В соответствии с п. 1 Программы, продвижение и управление Программой Mastercard Rewards в России осуществляются бельгийской частной компанией с ограниченной ответственностью «Мастеркард Европа». Настоящей программой управляет Mastercard и ее аффилированные лица, а не различные кредитные организации, которые выпускают платежные карты.

Согласно п. 4 Программы, для участия в программе необходимо соблюдать условия Соглашения и настоящие Правила. Участник Программы может быть отстранен от участия в программе или может быть аннулированы все или часть баллов, которые уже накоплены, если участник Программы не соблюдает какое-либо из правил.

Пунктом 12 Программы установлен перечень снований, при которых участник программы может утратить право на начисление или погашение баллов.

В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил Mastercard может немедленно аннулировать какие-либо баллы, начисленные участнику Программы, и (или) приостановить право на последующее начисление или погашение баллов в случаях: участник нарушает условия соглашения с кредитной организацией; Mastercard подозревает мошенничество, либо усматривает в действиях участника элементы злоупотребления Правилами. Под злоупотреблениями Правилами понимаются недобросовестные действия, противоречащие правилам и направленные на накопление максимального количества баллов без фактического совершения покупок. Кроме того, если будет установлено, что баллы начислены за не отвечающую требованиям Программы покупку (в том числе, но не ограничиваясь, начисления, связанные с некорректным присвоением МСС - кода банком - эквайером торговой точки, в которой совершена указанная покупка).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сославшись на ст.ст.309, 310 ГК РФ пришел к выводу, что в период осуществления истцом операций с использованием банковской карты Mastercard № АО «Всероссийский банк развития регионов» был выявлен ряд подозрительных регулярных операций по карточному счету истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, что баллы истцу были аннулированы правомерно, в связи с чем, оснований для обязания ответчика совместно с Mastercard Европа провести восстановление аннулированных баллов в сумме 149 000 в личном кабинете истца либо выплатить истцу материальную компенсацию в размере 149 000 руб. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как в соответствии с положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также п. 3.22 Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт АО «Всероссийский банк развития регионов», карта истца была заблокирована до предоставления им документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств, а также предоставления пояснений экономического смысла регулярных операций по карточному счету через сервис www.RS-EXPRESS.ru.

По результатам проверки полученных документов и письменных пояснений, в том числе по указанным операциям, по которым были начислены баллы, в соответствии с п. 12 Программы Mastercard аннулировал баллы по операциям, которые истец совершал через сервис www.RS-EXPRESS.ru, а также по операциям, совершенным в терминалах самообслуживания, банком-эквайером которых является банк «Открытие» (указанным банком была осуществлена корректировка МСС-кодов, т.е. кодов вида деятельности предприятия торговли (сферы услуг), позволяющих классифицировать предприятие торговли (сферы услуг) по типу (виду) его деятельности с № на №

Согласно п. 6.1 Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт АО «Всероссийский банк развития регионов», начисление баллов осуществляется при оплате товаров и услуг с использованием карты/реквизитов карты на предприятиях торговли (сферы услуг), а также топлива и сопутствующих товаров в сети АЗС/АЗК. В расчет суммы начисления баллов банком не включаются следующие виды операций, проведенные с использованием следующих МСС-кодов платежных систем, в том числе №

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не был извещен о дате слушания дела в суде апелляционной инстанции несостоятелен, так как в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 истцу направлялась заказная корреспонденция о явке в суд 14.08.2019, но от получения корреспонденции истец уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства 14.08.2019 года истцу не вручено и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 146), тем самым истец был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного слушания.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи