Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным, увольнения, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с иском к Управлению судебного департамента Российской Федерации по Чеченской Республике и Урус-Мартановскому городскому суду Чеченской Республики о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обосновывая свои требования следующим.

Он, работал в Урус-Мартановском городском суде Чеченской Республике с 2013 года в должности начальника отдела делопроизводства и был переведен в 2015 году на должность помощника судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики, где работал по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по причине утраты доверия. Считает свое увольнение неправомерным по причине того, что нарушены основания и порядок увольнения, а именно не затребовано объяснение, не проведена проверка до применения дисциплинарного взыскания и отсутствует основание для увольнения.

Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УрусМартановского городского суда Чеченской Республики об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия.

Восстановить на работе в должности помощника судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики.

Взыскать с Управления судебного департамента Российской Федерации по Чеченской Республике средний заработок за время вынужденного прогула по день его восстановления на работе.

Взыскать с Управления судебного департамента Российской Федерации по Чеченской Республике моральный вред в размере 30 000 рублей.

Передать гражданское дело в другой регион Российской Федерации, поскольку он уволен как ему сообщили по указанию председателя Верховного суда Чеченской Республики, который может повлиять на принимаемое в судах Чеченской Республики решение.

До начала рассмотрения гражданского дела от истца ФИО1 поступило ходатайство об отводе председательствующего судьи Сангариева М.А., от ведения гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента Российской Федерации по Чеченской Республике и Урус-Мартановскому городскому суду Чеченской Республики и передаче дела на рассмотрение в другой регион Российской Федерации, поскольку он уволен как ему сообщили по указанию председателя Верховного суда Чеченской Республики, который может повлиять на принимаемое в судах Чеченской Республики решение.

Положения части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации, устанавливающие конкретный перечень оснований для отвода судьи, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123 часть 3).

Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В развитие этих положений федеральным законодателем установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

При этом вопрос об объективности и беспристрастности судей подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции суда.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым принять заявленный истцом по делу отвод судье Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сангариеву М.А., а поскольку идентичные основания для отвода имеются и в отношении всех других судей Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики направить в Верховного Суда Чеченской Республики для определения места рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно п.3 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ самоотвод или отвод должен быть, мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или, отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает давать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Согласно ч. 2 указанной статьи вопрос об отводе, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Согласно п.4 ст.21 ГПК РФ если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Согласно п.4 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в Верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19,20,21 ГПК РФ.,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отвод председательствующего судьи Сангариева М.А., и устраниться от дальнейшего рассмотрения гражданского дела возбужденного по иску ФИО1 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным, увольнения, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать в Верховный Суд Чеченской Республики для определения места рассмотрения.

Определение об отводе обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: М.А. Сангариев

Копия верна Председательствующий судья: М.А. Сангариев