Определение № 2-751/2013 от 29.01.2013 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

  Дело № 2-751-2013

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Белгород 29 января 2013 года

 Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

 председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

 при секретаре Клеминой А.В.,

 с участием представителя заявителя – ФИО1, нотариуса ФИО2,

 в отсутствие заявителя ФИО3,

 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным,

 у с т а н о в и л:

 ….2005 г. ФИО4 составлено завещание, по условиям которого все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала ФИО3

 28.02.2011 г. ФИО4 умерла.

 06.04.2011 г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ее дочь – ФИО5, зарегистрированная по одному адресу с умершей и указавшая на отсутствие иных наследников первой очереди.

 В качестве наследственного имущества заявлено право на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры.

 14.09.2011 г. нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО2 выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону.

 20.11.2012 г. на имя нотариуса ФИО6 направлено заявление, в котором он указывает об известности для него факта открытия наследства после смерти ФИО4, в качестве наследственного имущества указывает на обрабатываемый им земельный участок, просит указать перечень необходимых для оформления наследства документов.

 04.12.2012 г. нотариусом дан ответ об окончании наследственного дела, разъяснена возможность обращения за получением полной консультации.

 18.12.2012 г. заявление о принятии наследства направлено ФИО3; в качестве наследственного имущества указаны: квартира, денежные вклады, земельный участок.

 25.12.2012 г. нотариусом ФИО3 дан ответ с содержанием аналогичным ответу ФИО6

 Дело инициировано заявлением ФИО3, обратившейся с требованиями о признании незаконными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с возложением обязанности данное свидетельство отменить, считая что наличие у нотариуса завещания возлагало на него обязанность по извещению наследника об открытии наследства.

 В предварительном судебном заседании представителем заявителя подано ходатайство о принятии судом отказа от заявления.

 Заинтересованное лицо – нотариус Белгородского нотариального округа ФИО2 считала заявление не основанным на законе, поскольку разрешение сложившейся между ответчиками ситуации возможно только в порядке искового производства; не возражала против принятия судом отказа от заявления.

 Изучив представленное заявление и материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

 В предварительном судебном заседании установлено, что в определенный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в виде права на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры обратилась только ФИО5; при этом ею указано на отсутствие других наследников первой очереди.

 Иные наследники с заявлением к нотариусу обратились спустя более года после окончания наследственного дела.

 Из объяснений представителя заявителя следует, что о наличии наследственного имущества в виде права на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры, оплата за что внесена за счет средств федерального бюджета в рамках реализации положений ФЗ от 21.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», им известно не было; право собственности в порядке наследования по завещанию на имеющийся у наследодателя земельный участок в Мордовской республики признано за заявителем на основании решения суда.

 Таким образом, между наследниками ФИО4 имеется спор о правах на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производство, в связи с чем принятие судом отказа от заявления не нарушит ничьих прав, не противоречит закону.

 Отказ от заявления был заявлен добровольно после ознакомления с позицией заинтересованного лица. Полномочия представителя предоставляют ФИО1 право отказаться от заявленных заявителем требований.

 Последствия отказа от заявления о невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям представителю заявителя понятны, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания.

 Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

 о п р е д е л и л:

 Принять отказ ФИО3 от требований о признании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным.

 Прекратить производство по делу.

 Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

 Судья