Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 6 июня 2017 г. в размере 1 306 066, 68 руб., обращении взыскания на заложенное имущество– квартиру, общей площадью 56,7 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес> установив способ реализации имущества с публичных торгов.

Требования мотивированы неисполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 1 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2020 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивами их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 348, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора <***> от 6 июня 2017 г. и допустил образование задолженности, что является основанием для досрочного взыскания с неё задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты не компетентными судами, которые не являются федеральными судами Российской Федерации, отклоняются.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается (часть 1).

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», к федеральным судам относятся, в том числе, районные суды, областные суды.

Частью 1 статьи 32 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» определено, что районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 этого же Федерального конституционного закона областной суд является федеральным судом общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, к которым относится, в том числе, Заводской районный суд г. Саратова, Саратовский областной суд, которые являются федеральными судами, созданными в установленном законом порядке, наделены полномочиями по разрешению гражданских дел, отнесенных к их подсудности.

Утверждения заявителя о том, что суды первой и второй инстанций созданы за пределами судебной системы Российской Федерации, отклоняются. Доводы со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты в пользу такого утверждения автором кассационной жалобы не указаны.

Ссылка в жалобе на оформление судебных актов ненадлежащим образом ввиду отсутствия в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации должности судьи, по причине отсутствия в судебных актах гербовой печати суда, собственноручно написанной фамилии судей, не указывает на нарушение судами норм права.

В соответствии со статьей 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Обжалуемые судебные акты содержат сведения о судьях, принявших их. Положения статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым должны соответствовать решение суда и апелляционное определение соответственно, не содержат приведенных в кассационной жалобе требований к судебным актам.

Доводы жалобы о том, что суды не рассмотрели приведенные ответчиком доводы, являются неубедительными. Какие именно доводы остались без внимания автор жалобы не сообщил. Обжалуемые судебные акты содержат обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым отклонил доводы, на которые ссылалась ответчик.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи