Гражданский кодекс часть 1

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Юденковой Т. В., с участием представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Рог» о признании недействительным решения общего собрания, акта приема-передачи основных средств,

у с т а н о в и л.

Истцы, через своего представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с указанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> (далее по тексту СПК <данные изъяты> по итогам которого принято решение о передаче имущества СПК <данные изъяты> в уставной капитал ООО <данные изъяты> Поскольку ответчиком был нарушен порядок созыва, формы и сроки уведомления членов кооператива, включая требования о количестве и персональном составе ассоциированных членов кооператива, а также была нарушена процедура проведения общего собрания, включая вопросы, связанные с регистрацией его участников, голосованием и подведением итогов голосования, истцы инициировали иск в суд, просили признать недействительным решение общего собрания СПК <данные изъяты> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным акт приема-передачи основных средств СПК <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также их представитель по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признает причину неявки истцов, а также их представителя, неуважительной и с учетом мнения представителей ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика СПК <данные изъяты> по доверенности ФИО3, ФИО2, Шатая М. А. исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о прекращении производства по делу, пскольку исковое заявление в суд подано от имени лиц, не являющихся членами СПК <данные изъяты>, не полномочных оспаривать решение общего собрания членов СПК <данные изъяты> так как оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы истцов.

Выслушав представителем ответчика СПК <данные изъяты> по доверенности ФИО3, ФИО2, ФИО4, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СПК <данные изъяты> по итогам которого принято решение о передаче имущества СПК <данные изъяты> в уставной капитал ООО <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 суду пояснил, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, не являются ни членами кооператива, ни ассоциированными членами кооператива, которым дано право оспаривать решение общего собрания в силу Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции от 03.07.2016 года), поскольку ни один из истцов не обращался с письменным заявлением о

принятии его в члены кооператива либо ассоциированные члены кооператива, соответственно о выходе из членов кооператива. Не вносили в уставной фонд кооператива обязательный паевой взнос установленный в размере 1000,00 рублей или имущественный пай.

В обоснование заявленного довода стороной ответчика суду представлены Список членов кооператива и Список ассоциированных членов кооператива, в которых отсутствуют фамилии истцов.

Федеральный закон от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, гарантирует гражданам (физическим лицам) и юридическим лицам право на создание и государственную поддержку сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций).

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 названного закона, определены основные понятия, используемые в законе:

- член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность;

- ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива;

- работник - лицо, которое не является членом кооператива и привлекается по трудовому договору (контракту) на работу по определенной специальности, квалификации или должности.

Главой IV Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» утвержден порядок членства в кооперативе, который не может быть распространен на истцов, которые не являются, в силу названного закона, ни членами кооператива, ни ассоциированными членами кооператива.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Представление доказательств является субъективным правом истца, ненадлежащая реализация которого влечет иные последствия.

В соответствии с ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как следует из содержания п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы.

При обращении в суд стороной истцов не было представлено доказательств, подтверждающих, что истцы являются члена кооператива либо ассоциированными членами кооператива, которые правомочны обжаловать решение общего собрания СПК <данные изъяты>, в целом или в части, поэтому при принятии искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, судом были истребованные от ответчика Список членов кооператива и Список ассоциированных членов кооператива, которые ответчиком суду были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истцы не относятся ни к членам СПК <данные изъяты>, ни к ассоциированным членам СПК <данные изъяты>, поэтому суд приходит к выводу, что указанный иск подан в суд лицами, не имеющими на то полномочий. Кроме того, истцами не соблюдена процедура уведомления участников

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, истцы заявляя иск об оспаривании решения общего собрания СПК <данные изъяты> не представили в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что оспариваемым решением нарушены их права, в связи с чем в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исковое заявление было принято судом, соответственно производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220-222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л.

Производство по делу по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Рог» о признании недействительным решения общего собрания, акта приема-передачи основных средств, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Председательствующий - И. А. Разнатовская