Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскание задолженности по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2,, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке сумму основного долга по Договору №Р2016-515 от 14.07.2016 года в размере 66 686 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2016 года между ООО «СтильДом» и ФИО2 заключен Договор бытового подряда №Р2016-515 от 14.07.2016 года на установку изделий из ПВХ на сумму 94 400 рублей. В соответствии с договором ООО «Пласт-НК» на основании Заказа обязалось доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, изделия, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. 16.07.2016 года между ООО «Пласт-НК» и ФИО3 был заключен Договор поручительства №Р2016-515, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по договору №Р2016-515 от 14.07.2016 года на сумму 94 400 рублей. ООО «Пласт-НК» было переименовано в ООО «СтильДом», реквизиты не изменились. ООО «СтильДом» свои обязательства по договору выполнило. Согласно п.2.2.1. договора заказчик выплачивает подрядчику 500 рублей аванс. В соответствии с п.2.2.2. договора в момент доставки заказчик выплачивает подрядчику 8 940 рублей. В соответствии с п.2.2.3. договора заказчику на сумму в размере 84 960 рублей была предоставлена рассрочка платежа на срок 12 месяцев до 28.01.2018 года, однако Заказчик свои обязательства по оплате выполнил не надлежащим образом, заказчиком было оплачено 27 714 рублей, оставшуюся сумму Заказчик до настоящего времени не оплатил, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда Представитель истца ООО «СтильДом» просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СтильДом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда подлежит прекращению, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ФИО2 указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не может быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1 ФИО7 о взыскание задолженности по договору бытового подряда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева