Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Просила признать недействительными квитанции разных сборов серии ЛХ от ***, на которой имеется оттиск печати «индивидуальный предприниматель Храмов Г.Б.» об оплате за аренду квартир ***-*** Кулешовой М.В. в сумме 1500 рублей, и оплате за аренду квартир *** -*** в сумме 1400 рублей; взыскать с ООО «УК «Светлая Роща» в пользу Иванченко Л.Ф. неосновательно полученное обогащение в общей сумме 4300 рублей, в том числе за аренду квартир у ИП Храмова Г.Б. *** и *** по недействительным квитанциям в сумме 2900 рублей и расходов за проживание 1400 рублей; взыскать оплаченную пошлину 400 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, о передаче дела по подсудности возражала, поскольку полагала, что дело должно быть рассмотрено Рубцовским городским судом, так как основные доказательства, а, именно, гражданское дело, в рамках которого были представлены спорные квитанции об оплате за проживание, рассмотрено Рубцовским городским судом. В случае передачи дела по подсудности, полагала возможным передать его для рассмотрения на судебный участок № 4 г. Рубцовска Алтайского края, поскольку сумма иска не превышает 50 000 руб..

Представитель ответчика ООО «УК «Светлая роща» - Кулешова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме. Полагала, что настоящее дело должно быть рассмотрено Рубцовским городским судом, поскольку гражданское дело, в рамках которого оспариваются квитанции об оплате за проживание, рассмотрено Рубцовским городским судом. Вместе с тем, поскольку сумма иска не превышает 50 000 руб., а требования о признании квитанций недействительными являются основанием для взыскания сумм и не являются основными требованиями, полагала, что дело подсудно мировому судье. В данном случае возражала против передачи его на судебный участок № 4 г. Рубцовска Алтайского края, просила передать дело на рассмотрение на судебный участок № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, поскольку настоящее дело согласно нормам ГПК РФ подсудно, именно, указанному суду.

Третьи лица – представитель СО по г. Рубцовску СУ СК России по Алтайскому краю г. Рубцовск – Лаптев Ю.К., действующий на основании доверенности, Храмов Г.Б. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований и передачи дела по подсудности просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.Судом установлено, что требования истца носят имущественный характер, направлены на взыскание неосновательно полученного обогащения в размере 4 300 руб., что составляет менее 50 000 рублей. Требования о признании квитанций недействительными не являются неимущественными требованиями, а относятся к основанию материального иска. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют каждому право на справедливое судебное разбирательство с соблюдением правил подсудности. В соответствии ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом требований действующего процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности споров, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика - ООО «УК «Светлая Роща» - на судебный участок № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 2).На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № 2-754/18 по исковому заявлению Иванченко Л.Ф. к ООО «УК «Светлая Роща» о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности на судебный участок № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 2).На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий Ю.Ю. Федорова