Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца о назначении судебной комплексной экспертизы по гражданскому делу №2-756/22 по иску Эдиева Роберта Якубовича к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Эдиев Р.Я. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В предварительное судебное заседание истец и представитель истца не явились, от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы. Ходатайство обосновано тем, что в производстве находится гражданское дело по иску Эдиева Роберта Якубовича к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В ходе рассмотрения заявления о страховой выплате по инициативе страховой компании было проведено заключение специалиста № от 04.04.2019г., порученное ООО «МЭТР». Согласно выводам заключения механизм образования повреждений на транспортном средстве Мерседес Бенц Е200 г/н № противоречит обстоятельствам заявленного события от 18.03.2019г. Сторона истца не согласна с выводами данного заключения, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: В соответствии с п.11. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В нарушение п.11, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не был ознакомлен с результатами экспертного заключения, что в свою очередь грубо нарушает его права и законные интересы; экспертиза была проведена без предоставления в распоряжение эксперта административного материала, так же как акта осмотра. На стр.2 заключения эксперт указывает, что в его распоряжение были предоставлены копия заявления о страховом событии, документы компетентных органов, фото автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н Е889Н-09. Из самого заключения видно, что под документами из компетентных органов эксперт подразумевает лишь постановление по делу об административном правонарушении № от 19.03.2019г. (стр.4-5 заключения). Следовательно, эксперт провел заключение при очень ограниченном количестве материала. Так же экспертом транспортное средство не осматривалось. В экспертном заключении отсутствует масштабное сопоставление автомобилей - участников ДТП, а так же графическое изображение обстоятельств ДТП. Эксперт не проводил натурный осмотр транспортного средства истца, а следовательно, ему необходимо было провести масштабной сопоставление автомобилей. В силу п.2.2, 2.3 Единой методики проверка взаимосвязи повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортом средстве виновника проводится с использованием методов транспортной трасологии. В случае невозможности натурного сопоставления стоится графическая модель столкновения с использованием данных о транспортных средствах, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств, либо их аналогов. Считает, что выводы к которым пришел эксперт в заключении ООО «МЭТР» № от 04.04.2019г., не обоснованы, необъективны и являются ошибочными.

На основании вышеизложенного, для всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела просит назначить судебную автотехническую экспертизу. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н № заявленным обстоятельствам ДТП, согласно административному материалу? 2. Какова сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес Бенц Е200, г/н № с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП 03.07.2021г. в соответствии с положением ЦБ РФ от 18 марта 2019г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и №432-П «О единой методике определения размеры расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и ценами, указанными в справочниках РСА? 3. Какова сумма восстановительного ремонта автотранспортного средств Мерседес Бенц Е200, г/н № без учета износа заменяемых деталей на день 03.07.2021г. в соответствии с положением ЦБ РФ от 18 марта 2019г. №433-П «О правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и №432-П «О единой методике определения размеры расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и ценами, указанными в справочниках РСА? 4. Какова до аварийная стоимость транспортного Мерседес Бенц Е200, г/н № и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства? Данную экспертизу провести по материалам гражданского дела, без предоставления автомобилей на осмотр. Поручить выполнение судебной экспертизы судебному эксперту Матакаеву Р.М. (»). Оплату экспертизы гарантирует.

Остальные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, были надлежащим образом судом извещены.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), а именно на (вопрос 4.В каком порядке подлежат рассмотрению судом требования потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного?) следует: Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Таким образом, изучив материалы дела и заявленное ходатайство, рецензию №227-21 от 26.08.2021г. выполненного негосударственным судебным экспертом Кулаковым Д.А. по поручению истца, кроме того, учитывая, что действительно, эксперт проводивший экспертизу по поручению финансового уполномоченного – Сазин Ю.Н. на момент проведения не состоит в реестре экспертов – техников, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, так как доводы истца о назначении экспертизы в достаточной степени мотивированы и заслуживают внимания.

В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» экспертиза должна производиться экспертами-техниками. Согласно приказу Минюста России от 6 февраля 2013 года №8 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» обязательным требованием к эксперту-технику является прохождение аттестации в МАК и включение в государственный реестр экспертов-техников.

В силу п.4 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом - техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта - техника. Требования к экспертам - техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов - техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для устранения возникших у сторон вопросов относительно обстоятельств ДТП, механизма получения т\с истца повреждений, их характера и объеме, определения размера ущерба, необходимы специальные познания.

При указанных обстоятельствах, необходимо назначение судебной экспертизы.

Согласно статье 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Межрегиональный экспертный центр» офис, которого расположен по адресу: .

Руководствуясь статьями 79-87, 166, 216-217, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истца о назначении судебной комплексной экспертизы по гражданскому делу по иску Эдиева Роберта Якубовича к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу повторную судебную комплексную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н № заявленным обстоятельствам ДТП, согласно административному материалу?

2. Какова сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес Бенц Е200, г/н № с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП 03.07.2021г. в соответствии с положением ЦБ РФ от 18 марта 2019г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и №432-П «О единой методике определения размеры расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и ценами, указанными в справочниках РСА?

3. Какова сумма восстановительного ремонта автотранспортного средств Мерседес Бенц Е200, г/н № без учета износа заменяемых деталей на день 03.07.2021г. в соответствии с положением ЦБ РФ от 18 марта 2019г. №433-П «О правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и №432-П «О единой методике определения размеры расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и ценами, указанными в справочниках РСА?

4. Какова до аварийная стоимость транспортного Мерседес Бенц Е200, г/н № и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Проведение независимой экспертизы поручить экспертам ООО «Межрегиональный экспертный центр» офис, которого расположен по адресу: .

Обязать экспертное учреждение поручить проведение экспертизы экспертам, включенным в государственный реестр экспертов-техников, в том числе трасолога.

В случае необходимости суд не возражает о привлечении руководителем экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу лиц, не работающих в данном учреждении.

В распоряжение экспертов предоставить настоящее дело, определение, административный материал, СД-диск с фотографиями.

Оплату по проведению экспертизы возложить на истца, в последующем расходы будут распределены по результатам вынесения судом решения.

Обязать стороны представить в распоряжение экспертов необходимые документы и сведения, а также оказать им иное содействие в проведении экспертизы.

Установить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 10 мая 2022 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В части, касающейся назначения по делу экспертизы, определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева

Подлинный документ подшит в деле (материале) №2-756/22, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики