Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Закирзянова М.Ф. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 02 ноября 2021 г., которым постановлено:

Возвратить частную жалобу третьего лица М.Ф. Закирзянова на определение суда от 21 сентября 2021 г. об отмене заочного решения от 18 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кокоревой Ю.М. о взыскании кредитной задолженности с обращением во взыскание заложенного имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Закирзянова М.Ф. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

В Вахитовский районный суд г. Казани 25 октября 2021 г. и 27 октября 2021 г. поступили частные жалобы третьего лица М.Ф. Закирзянова на определение от 21 сентября 2021 г. об отмене заочного решения от 18 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кокоревой Ю.М. о взыскании кредитной задолженности с обращением во взыскание заложенного имущества.

В обоснование жалобы указано, что определением Вахитовского районного суда г. Казани фактически без рассмотрения удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение от 18 января 2021 г. по делу № 2-688/2021. Считает обжалуемое определение незаконным в части восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения по следующим основаниям. Во-первых, ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. При этом указано, что судебные повестки в адрес ответчика поступали, о судебном заседании 18 января 2021 г. ему было известно (т. 1 л.д. 72). Между тем, самостоятельного определения о восстановлении процессуального срока судом не вынесено, в связи с чем апеллянт лишен возможности обжалования такого судебного акта. Также в мотивировочной части обжалуемого определения не изложены обстоятельства, по которым суд пришел к выводу об уважительности пропуска ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит решения о восстановлении процессуального срока. Во-вторых, на момент вынесения обжалуемого определения, заочное решение суда от 18 января 2021 г. по делу № 2-688/2021 исполнено в полном объеме, имущество, на которое обращено взыскание, - реализовано с публичных торгов, денежные средства поступили взыскателю. При этом, суд не исследовал вопрос о стадии исполнения заочного решения, исполнительное производство не исследовано. Считает, что суд нарушил порядок пересмотра вступивших в законную силу исполненных судебных актов, предусмотренный разделом 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не принял во внимание разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации, и в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015).

Суд возвратил частную жалобу и вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Закирзяновым М.Ф. ставится вопрос об отмене определения суда. Указывает, что суд нарушил порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, заочное решение от 18.01.2021 г. было исполнено, имущество было реализовано с публичных торгов, денежные средства поступили взыскателю. Также указывает, что суд нарушил порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения, поданного с нарушением процессуального срока, поскольку подано по истечении процессуального срока, а ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока не рассмотрено, судебный акт по восстановлению срока не принят; не изложены обстоятельства, по которым суд пришел к выводу об уважительности пропуска ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит решения о восстановлении процессуального срока.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Определение суда об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела дальнейшего движения дела не исключает.

Возможность апелляционного обжалования подобного судебного определения в соответствии с положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции законом прямо не предусмотрена.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: это предусмотренных настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 января 2021 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кокоревой Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 сентября 2021 г. по заявлению ответчика Кокоревой Ю.М. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменено заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 января 2021 г., возобновлено рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 сентября 2021 г., Закирзянов М.Ф. подал частную жалобу, которая возвращена ему определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 02 ноября 2021 г.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался тем, что закон не предусматривает возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения, поскольку определение суда об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения в апелляционном порядке, так как вынесенное определение не препятствует дальнейшему производству по делу.

Доводы частной жалобы Закирзянова М.Ф. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 02 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Закирзянова М.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 25 января 2022 года.

Председательствующий

Определение25.01.2022