Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шестернина Игоря Викторовича к кадастровому инженеру Новикову Сергею Владимировичу об исправлении межевого плана и реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:

В 2004 году он приобрел в собственность земельный участок площадью 1141 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. После покупки земельного участка было выявлено на публичной кадастровой карте, что фактическое расположение принадлежащего истцу земельного участка не соответствует данным публичной кадастровой карты.

Для проведения кадастровых работ истец заключил договор с кадастровым инженером Новиковым С.В. Межевой план от 19.10.2017 года, изготовленный кадастровым инженером Новиковым С.В. направлен в Федеральную службу государственной регистрации и картографии по Пензенской области. Уведомлением от 25.10.2017 года № сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Просит обязать ответчика кадастрового инженера Новикова С.В. осуществить исправление ошибок в межевом плане от 19.10.2017 года, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Бессоновский отдел, осуществить государственную регистрацию права и внесение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости на основании исправленного межевого плана от 19.10.2017 года. При внесении сведений о местоположении участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости исключить из ЕГРН сведения о положении границ участка с кадастровым номером № Взыскать с ответчика - кадастрового инженера Новикова С.В. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 25500 рублей, в том числе уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 05 октября 2018 года на 10 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

05 октября 2018 года стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 29 октября 2018 года на 11 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

29 октября 2018 года стороны в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Шестернина Игоря Викторовича к кадастровому инженеру Новикову Сергею Владимировичу об исправлении межевого плана и реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья: Ефимова Л.П.