Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 588 984 руб. 34 коп., состоящей из: основного долга – 90 170 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом – 127 229 руб. 99 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга – 700 024 руб. 28 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 671 559 руб. 69 коп., по состоянию на 1 сентября 2021 года, процентов за пользование кредитом за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности в размере 24 % годовых от суммы основного долга, неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; возврате уплаченной государственной пошлины в размере 16145 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору № № от 28 августа 2013 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 129000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24% на срок до 15 августа 2018 года. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам по состоянию на 1 сентября 2021 года.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2022 года в удовлетворении иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установил, что судебный приказ, вынесенный 5 июля 2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2019 года отменен. Банк в суд обратился 22 октября 2021 года с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает применение положений части 4 статьи 202, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализируя добытые доказательства пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности, который начал течь с 15 августа 2018 года (момент возврата кредита) и с учетом срока действия судебного приказа до 14 января 2020 года (12 дней), истек 28 августа 2021 года.

С выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности согласился суд апелляционной инстанции, в тоже время отметил, что срок исковой давности истек с 25 августа 2021 года, тогда как с настоящим иском Банк обратился в суд лишь 22 октября 2021 года.

Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что днем обращения в суд считается день сдачи заявления в организацию почтовой связи или непосредственно в суд; судебные инстанции не истребовали материалы приказного производства для установления даты направления заявления о выдаче судебного приказа и установления даты приостановления течения срока исковой давности, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняются, поскольку последний платеж был произведен 16 октября 2015 года, дата обращения мировому судье за выдачей судебного приказа – 3 июля 2019 года, из которой исчислено время приказного производства; доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова