Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-760/2020 по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, в порядке регресса в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований МВД России ссылалось на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 октября 2018 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебный акт исполнен в полном объеме. Основанием для удовлетворения иска ФИО2 послужило прекращение Тобольским городским судом Тюменской области от 20 апреля 2017 года производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье № Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В ходе служебной проверки был подтвержден факт незаконного составления протокола об административном правонарушении от 19 июля 2016 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> полиции МО МВД России «Тобольский» майором полиции ФИО1, её вина установлена. От добровольного возмещения вреда в досудебном порядке ФИО1 отказалась.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел России отказано.

В кассационной жалобе МВД России ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третьи лица, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, будучи <данные изъяты> отделения УУП и ПДН МО МВД России «Тобольский», 19 сентября 2016 года составила в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.№ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2017 года постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 октября 2018 года) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде расходов на оплату защитника в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Платежным поручением от 10 декабря 2018 года №723399 денежные средства в размере 35 000 руб. по исполнительному листу по делу №2-1183/2018 от 17 октября 2018 года Министерством Финансов России перечислены ФИО2

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО1, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения вреда в результате незаконных действий <данные изъяты> полиции ФИО1

При этом суд также указал, что доказательств того, что при вынесении протокола об административном правонарушении ФИО1 с достоверностью знала о его необоснованности, об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, истцом не представлено, напротив, ФИО1 действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий, совершала необходимые процессуальные действия, оценила собранные по делу доказательства. Основанием прекращения производства по административному делу послужила отличная от позиции должностного лица правовая оценка судом действий ФИО2, сделанная на основании совокупности доказательств по делу. Сама по себе различная оценка обстоятельств дела и доказательств не свидетельствует о противоправности действий ответчика, при том, что процессуальных документов о признании действий ФИО1, выразившихся в вынесении в отношении ФИО2 протокола об административной ответственности, незаконными по основанию, юридически значимому в рамках регрессного спора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что судами по ранее рассмотренному делу о возмещении ущерба с государства ФИО2 были установлены все необходимые для этого условия, в частности, наличие вины должностного лица и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждает незаконность действий ФИО1 по составлению протокола об административном правонарушении, поэтому неверным является вывод суда о том, что незаконность поведения ФИО1 не подтверждена заключением служебной проверки и решениями судов, судами неверно определен характер возникших между сторонами правоотношений и подсудность дела, изначально предъявленный иск мировому судье был передан в городской суд, в то время как спор вытекает не из трудовых, а из гражданско-правовых отношений, иск предъявлен государством, а не работодателем (МО МВД России «Тобольский») в связи с ущербом, причинённым казне Российской Федерации на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что не доказана противоправность действий ФИО1, повлекшая возмещение ущерба ФИО2 заявителем, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, были правильно истолкованы и применены судами.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи