Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2020 по иску Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин Арт» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Арт» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., пояснения представителя ООО «Аквамарин Арт» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свердловская региональная общественная организация «Уральская палата защиты потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах потребителей ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 к ООО «Аквамарин Арт» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2019 года в г. Екатеринбурге состоялся концерт музыкальной группы «Scorpions». Ответчик, являясь организатором концерта, заблаговременно подготовил и опубликовал схему посадочных мест в концертном зале, содержащую информацию о расположении мест: vip-партер напротив сцены, по бокам от сцены фан-зона, за vip-партером танцевальная зона, по кругу секторы. Приобретая билеты в vip-партер, потребители руководствовались схемой посадочных мест, которая не соответствовала схеме посадочных мест в концертном зале, что было установлено перед началом концерта. Фан-зона, предусматривающая только стоячие места, располагалась перед vip-партером, была огорожена металлической конструкцией, закрывающей обзор, вследствие чего просмотр концерта в условиях vip-партера стал невозможен. Поскольку права потребителей были нарушены, истцы обратились в общественную организацию и в суд, с требованием об уменьшении стоимости оказанной ответчиком услуги, неустойки, рассчитанной с 19 ноября 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей каждому.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 января 2021 года, иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО «Аквамарин-Арт» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО37, ФИО42, ФИО43 каждому по 30% от оплаченной суммы за приобретенные билеты, неустойку по 2000 рублей, компенсацию морального вреда по 1000 рублей, штраф от взысканных сумм по 25% в пользу материального и процессуального истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований в интересах потребителей ФИО3, ФИО44, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО39, ФИО40, ФИО45 отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Аквамарин-Арт» обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что организатором концерта музыкальной группы «Scorpions» состоявшегося, 31 октября 2019 в г. Екатеринбурге на площадке культурно-развлекательного комплекса «Уралец» выступило ООО «Аквамарин-Арт».

02 сентября 2019 года между ООО «Аквамарин-Арт» и АО КРК «Уралец» был заключен договор краткосрочной аренды помещения, в соответствии с которым АО КРК «Уралец» предоставило ООО «Аквамарин-Арт» во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 11317, 7 кв.м, расположенные в здании КРК «Уралец» по адресу: <...> для проведения концерта группы «Scorpions» на срок с 20:00 30 октября 2019 года по 04:00 01 ноября 2019 года.

Как следует из представленных документов на указанное мероприятие были приобретены билеты:

- ФИО2 – ряд 11, места 19,20 по цене 8500 рублей каждый;

- ФИО4 – ряд 12, место 4,5,6,7,8, по цене 8500 рублей каждый;

- ФИО9 – ряд 6, место 21,22,23, по цене 10000 рублей каждый;

- ФИО12 – ряд 12, место 15,16, по цене 8500 рублей каждый;

- ФИО14 – ряд 5, место 13,14, по цене 6800 рублей каждый;

- ФИО16 – ряд 17, место 13, 14,15 по цене 7000 рублей каждый;

- ФИО19 – ряд 4, место 20,21,22, по цене 12000 рублей каждый;

- ФИО22 – ряд 4, место 26, 27, по цене 12000 рублей каждый;

- ФИО25 – ряд 2 место 11,12, по цене 12000 рублей каждый;

- ФИО27 – ряд 2, место 17,18, по цене 12000 рублей каждый;

- ФИО23 – ряд 1 место 16 по цене 12000 рублей;

- ФИО24 - ряд 1 место 16 по цене 12000 рублей;

- ФИО29 – ряд 1 место 28, по цене 12000 рублей;

- ФИО42 – ряд 6, место 18, 17,18,19, по цене 10000 рублей;

- ФИО37 – ряд 10, место 19,20 по цене 8500 рублей;

- ФИО35 – ряд 5 место 31,32 по цене 12000 рублей каждый;

- ФИО32 – ряд 1 место 19,20 по цене 12000 рублей каждый;

- ФИО46 – ряд 7, место 17 по цене 10000 рублей;

- ФИО31 – ряд 7, место 18 по цене 10000 рублей;

- ФИО43 - ряд 7 место 26,27 по цене 10000 рублей каждый.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что качество оказанной ответчиком услуги в соответствии с объявленной им стоимостью, оплаченной потребителями услуги, не соответствовало условиям договора, учитывая, что услуга была оказана, принята потребителями, уменьшил цену оказанной услуги на 30 %. Оснований для полного возмещения стоимости за оплаченные билеты суд не установил, ввиду того, что потребители воспользовались услугой. Установив, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда на основании положений пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ФИО3, ФИО44, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО15. ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО20 ФИО47, ФИО26, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО39, ФИО40, ФИО45 доказательств приобретения билетов и посещения концерта не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, заявленного процессуальным истцом в их интересах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Приведенные в жалобе доводы в целом повторяют позицию ответчика, заявленные в суде первой инстанции и поддержанные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушений норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Арт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи