Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о признании соглашений о реальном разделе квартиры незаконными,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашений о реальном разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, для рассмотрения по месту нахождения ответчиков, а так же по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что место нахождения спорного объекта недвижимости, место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4: <адрес>.

Указный адрес территориально к отнесен к Волжскому району г. Саратова.

Принимая во внимание, что место нахождения спорного объекта недвижимости, а так же место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 территориально к Кировскому району г. Саратова не отнесены, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашений о реальном разделе квартиры незаконными, было принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности и на основании требований ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по месту нахождения спорного объекта недвижимости, а так же месту жительства ответчиков в Волжский районный суд г. Саратова, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о признании соглашений о реальном разделе квартиры незаконными, передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Яремчук