Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> к ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № <адрес> в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании с него <данные изъяты>, которое в тот же день было принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец в предварительное судебное заседание не прибыл, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

В иске указано, что лейтенант ФИО1, проходивший службу на должности участкового уполномоченного полиции, приказом начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен из органов внутренних дел.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 как лицо, проходящее службу в органах внутренних дел, и имеющее специальное звание, не являлся военнослужащим и его статусом не обладал.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные военным судам, рассматриваются военными судами в случаях предусмотренных федеральным конституционным законом.

Согласно статье 7 Федерального Конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ военным судам подсудны, гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

В судебном заседании установлено, что УМВД ТРФ по <адрес> просит взыскать с ФИО1 денежные средства за недонос имущества выданного в период прохождения службы в органах внутренних дел, т.е. в период правоотношений, не связанных с военной службой.

Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья указал, что ответчик проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Вместе с тем, из сообщения командира войсковой части № (ранее №), а также выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава и направлен в войсковую часть №, дислоцирующейся в <адрес> края.

Из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходит военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> края.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент возникновения спорных правоотношений не проходил военную службу, на момент принятия к рассмотрению настоящего гражданского дела местом жительства ФИО1 не являлась <адрес> и иск подан не органом военного управления, суд приходит к выводу, что дело принято Нижегородским гарнизонным военным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, в чью юрисдикцию входит осуществление правосудия на территории указанного муниципального образования.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, военный суд,

определил:

Передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> <данные изъяты>, <адрес>) для рассмотрения гражданского дело по иску Управления МВД России по <адрес> к ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий по делу

Верно

Судья Н.В. Трофимов

Секретарь судебного заседания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ.