Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, мотивируя доводы прекращением брачных отношений с ФИО2, а также недостижением соглашения о разделе имущества, приобретенного в браке, обратился в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в котором просила расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 29.12.2006 отделом ЗАГС г. Печоры УЗАГСа Республики Коми, актовая запись №; разделить имущество, являющее общей совместной собственностью, при этом выделив ФИО1 по 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> 1/2 доли земельного участка, расположенного в <адрес>.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о выделении требований о расторжении брака в отдельное производство и направлении материала для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании не возражала против выделения исковых требований о расторжении брака в отдельное производство.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против выделения исковых требований о расторжении брака в отдельное производство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд полагает, что рассмотрение требований истца о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества не будет соответствовать целям эффективного правосудия, быстрому и правильному разрешению спора с меньшими затратами средств и сил.

При таких обстоятельствах дела суд полагает целесообразным выделить в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Кроме того, учитывая, что в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, рассматривает мировой судья, следовательно, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Выделить в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, присвоить делу № года.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака передать для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 (160012, <...>).

Судья Е.Е. Бахарева