Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – ООО «Энтузиаст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения площадью 429,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которым управляет истец. Между управляющей компанией и ФИО1 <дата> был заключен договор .... на возмещение общеэксплуатационных услуг. В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате предоставленных услуг выполняется ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 164499 руб. 05 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановлено:

исковые заявление ООО «Энтузиаст» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энтузиаст» задолженность в сумме 164 499 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб. 98 коп.

На указанное решение суда ФИО1 принесена апелляционная жалоба.

На основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> (л.д.5), тогда как в решении суда расчет задолженности ФИО1 произведен за период с <дата> по <дата> Однако материалы дела не содержат сведений об уточнениях исковых требований истцом, которым представлена лишь справка о задолженности ответчика по состоянию на <дата>, из чего следует что судом допущена описка или арифметическая ошибка.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения описки или возможной арифметической ошибки, поскольку по данному делу исходя из доводов апелляционной жалобы период взыскания задолженности имеет правовое значение.

Руководствуясь ст. 199, 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Данное гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи