Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Про-Джек» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Про-Джек» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просит суд расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между, ФИО1 и ответчиком ООО «Про-Джек».

Взыскать с ответчика ООО «Про-Джек» в пользу истца денежные средства в размере 37 300 рублей в счет возврата стоимости товара по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Про-Джек» в пользу истца денежные средства в размере 37 300 рублей в счет неустойки.

Взыскать с ответчика ООО «Про-Джек» в пользу истца денежные средства в размере 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика ООО «Про-Джек» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «Про-Джерк» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Про-Джек» на надлежащего ООО «Про-Джерк», указав, что истец предъявляет требования к ненадлежащему ответчику, кроме того, к надлежащему ответчику ООО «Про-Джерк» истец с претензией не обращался, то есть, истцом в нарушении требований закона не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так же, указали, что по требованию о расторжении договора купли-продажи досудебный порядок является обязательным, в связи с чем, просят суд оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика ООО «Про-Джек» на надлежащего ООО «Про-Джерк», так же, указал, что с претензией к ООО «Про-Джерк» о расторжении договора купли-продажи по данному спору не обращался, в связи с чем, не возражает против оставления его исковых требований без рассмотрения, для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании установлено, что истец заключил договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Про-Джерк», в связи с чем, ООО «Про-Джек» не является стороной спорного договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика «Про-Джек» на надлежащего ответчика «Про-Джерк».

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Про-Джерк», которое предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истец к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Про-Джерк» не обращался.

Кроме того, требование об изменении или расторжении договора рассматривается в качестве необходимого элемента досудебного урегулирования спора, которое должно содержать именно те основания для расторжения договора, в случае неисполнения которых, будет инициирован судебный иск идентичного содержания, суд вместе с тем установил, что с досудебным требованием о расторжении договора, основанном на обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку сторона, инициирующая изменение или расторжение договора может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок.

Учитывая изложенное суд, считает необходимым гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Про-Джерк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 41, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Про-Джек» на надлежащего ответчика ООО «Про-Джерк» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Про-Джек» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Про-Джерк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова