Определение № 2-767/13 от 22.05.2013 Калининского районного суда (Тверская область)

Дело № 2-767/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео направлении дела по подсудности

22 мая 2013 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Яцко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СК Согласие» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согласие», ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с настоящим иском в Калининский районный суд к ответчикам Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согласие», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на недостаточность выплаченной суммы страхового возмещения со стороны ООО «СК Согласие» для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля истца <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, просит взыскать с ООО «СК Согласие» разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомашины в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>, расходы за составление дефектовки <данные изъяты>, а также судебные расходы пропорционально заявленным требованиям – <данные изъяты>. Указывая также на виновность в ДТП второго его участника - водителя автомашины <данные изъяты> ФИО4, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства – <данные изъяты> и судебные расходы на сумму <данные изъяты>

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При альтернативной подсудности иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных в федеральном законе судов. Согласно ст. 29 ГПК РФ правила альтернативной подсудности действуют, в частности, в случае, когда ответчик не имеет места жительства в РФ или его место жительства неизвестно, требования заявляются по месту нахождения имущества или последнему месту жительства ответчика; в случае, когда иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации - по месту нахождения филиала или представительства.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области, администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области следует, что ответчик ФИО4 по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам разговора с ответчиком ФИО4, последний постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован про адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

Как установлено судом юридический адрес ответчика ООО «СК «Согласие» - <адрес>. Тверской региональный филиал ООО «СК «Согласие», рассматривавший заявление истица о страховом событии, расположен по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах следует признать, что исковое заявление принято Калининским районным судом Тверской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО1 просила направить данное гражданское дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Твери по месту нахождения филиала ООО «СК «Согласие».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2 против передачи дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери не возражал.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая мнение стороны истца, руководствуясь статьями 29, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согласие», ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Долгинцева