Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Калякиной Е.А., представившей удостоверение <№> от 10.02.2016 и ордер <№> от 03.05.2017, представителя ответчика МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании незаконным порядка начисления объемов отпуска холодной воды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании незаконным порядка начисления объемов отпуска холодной воды, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию 2015 год. 29.03.2012 он обратился в МУП ЖКХ «Универсал» с заявлением об установке прибора учета холодной воды по указанному адресу и оплатил за пломбирование счетчика. До мая 2016 года в этом жилом доме никто не проживал, водой он начал пользовался с мая 2016 года и по учету прибора показания составили 00177 «пломба стоит, счетчик исправен»,(что подтверждено актом №145/16 от 24.08.2016, выданным МУП ЖКХ «Универсал» плюс. Однако ответчик, без его участия, составил акт 24.08.2016 года и насчитал задолженность за безучетное водопотребление, осуществленное с 01.09.2014 по 24.08.2016. Между тем, согласно акту проверки показаний приборов учета водоснабжения, установленных в жилом помещении, по итогам проведенной проверки, прибор учета водоснабжения (счетчик холодной воды) признан годным к эксплуатации, неисправностей, влияющих на достоверность учета не имеет, пломба не нарушена, факта эксплуатации ответчиком прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, а также его непригодности к применению не установлено, в связи с чем, оснований для применения расчетного способа исчисления количества водопотребления в спорный период и расчета потребленной воды по пропускной способности трубы водопроводного ввода абонента, предусмотренным п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, не имеется. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между МУП ЖКХ «Универсал плюс» и ФИО1 был заключен 24.08.2016 г. № 589. Кроме того акт № б/н от 24.08.2016 года о бездоговорном пользовании услугами водоснабжения (водоотведения) был составлен без его участия, так как с ним он не был ознакомлен, отсутствует его подпись и возражения. Поскольку порядок начисления объемов отпуска холодной воды незаконный, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Калякина Е.А. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, просили суд признать порядок начисления объемов отпуска холодной воды незаконным по акту б/н от 24.08.2016 о бездоговорном пользовании услугами водоснабжения (водоотведения) по адресу: <адрес>А.

Против прекращения производства по делу истец и его представитель возражали, так как так как исковые требования не аналогичные. В апелляционном определении акт о безучетном потреблении холодной воды не исследовался.

Представитель ответчика - МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил производство по делу прекратить, так как по аналогичному спору имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 года, которым с ФИО1 взыскана в пользу МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района задолженность за потребленную воду в размере 758418,96 рублей и госпошлина в доход государства в размере 10784,19 рублей.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному делу должно быть прекращено, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП ЖКХ "Универсал плюс" Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании незаконным порядка начисления объемов отпуска холодной воды.

В своем заявлении ФИО1 просит суд признать порядок начисления объемов отпуска холодной воды незаконным по акту от 24 августа 2016 года б/н о бездоговорном пользовании услугами водоснабжения (водоотведения) по адресу: <адрес>А.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что МУП ЖКХ "Универсал плюс" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающее услуги холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентам, расположенным и проживающим на территории Медведовского сельского поселения Тимашевского района.

В результате проверки состояния водного и канализационного хозяйства

МУП ЖКХ "Универсал плюс", проведенной специалистами предприятия 24 августа 2016 года, был установлен факт самовольного подключения и пользования системой холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора по адресу: <адрес>А в <адрес>.По результатам проведенной проверки составлен акт от 24 августа 2016 года б/н о бездоговорном пользовании услугами водоснабжения (водоотведения).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, которое незаконно подключено к централизованным системам холодного водоснабжения, обслуживание которых осуществляет предприятие, является ФИО1

Обязательные требования по подключению объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения Симонян

О.Т. не выполнил.

Таким образом, МУП ЖКХ "Универсал плюс" в соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября2013 года №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" был произведен расчет объема бездоговорного потребления воды за период с 1 сентября 2014 года (дата начала деятельности предприятия) по 24 августа 2016 года, стоимость которого составила 758 418,96 рублей.

Письмом от 24 августа 2016 года № 148/16 МУП ЖКХ "Универсал плюс" уведомило ФИО1 о необходимости оплаты начисленной суммы задолженности в размере 758 418,96 руб., которое было получено должником 30 августа 2016 года.

Однако задолженность за потребленную воду в размере 758 418,96 руб. ФИО1 не погасил, в связи с чем, МУП ЖКХ "Универсал плюс" обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября

года дело № 2-2208/2016 исковое заявление МУП ЖКХ "Универсал плюс" удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ "Универсал плюс" взыскана стоимость потребленной воды в размере - 3 135,53 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением МУП ЖКХ "Универсал плюс" обратилось в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 марта

года апелляционная жалоба МУП ЖКХ "Универсал плюс" удовлетворена, по делу было принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования МУП ЖКХ "Универсал плюс" о взыскании с ФИО1 в пользу предприятия задолженности за потребленную воду в размере 758 418,96 руб.

Данное апелляционное определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Таким образом, установлено, что приведенные ФИО1 в исковом заявлении о признании незаконным порядка начисления объемов отпуска холодной воды доводы были рассмотрены Краснодарским краевым судом и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих сделанные судом апелляционной инстанции выводы, ФИО1 в судебное заседание Краснодарского краевого суда не представил.

В апелляционном определении от 9 марта 2017 года при рассмотрении апелляционной жалобы МУП ЖКХ "Универсал плюс" судом апелляционной инстанции установлено следующее: ФИО1 не представил доказательств выполнения обязательных требований по подключению объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения; ФИО1 не представил доказательств выполнения в период с 1 сентября 2014 года по 24 августа 2016 года обязательных мероприятий по допуску к эксплуатации узла учета; акт № 145/16 от 24 августа 2016 года проверки показаний прибора учета водоснабжения позволяет использовать показания проверенного прибора учета только после даты его составления, и не позволяет определить дату установки прибора учета и период обязательной поверки прибора учета; акт сверки взаиморасчетов от 28 сентября 2016 года подтверждает начисление ФИО1 платы за пользование водой в размере 3 135,53 руб. за период с 24 августа 2016 года по 28 сентября 2016 года.

В силу п.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ФИО1 в данном судебном процессе пытается оспорить выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, что противоречит действующему законодательству. Никаких новых доводов и доказательств, подтверждающих свою позицию, ФИО1 не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу должно быть прекращено, в связи с тем, что по данному спору и между теми же сторонами, имеется вступившее в законную силу апелляционной определение Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП ЖКХ «Универсал плюс» Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании незаконным порядка начисления объемов отпуска холодной воды, в связи с тем, что по данному спору и между теми же сторонами, имеется вступившее в законную силу апелляционной определение Краснодарского краевого суда от 09 марта 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова