Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В судебном заседание на обсуждение явившихся участников процесса судом вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика.

При обсуждении указанного вопроса представитель истца по доверенности ФИО1 возражала против передачи дела в Курской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, поскольку в долговой расписке указано, что в случае возникновения споров, связанных с полученным займом, заемщик соглашается на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца. В связи с этим дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца в Промышленном районном суде <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора.

При этом изменение территориальной подсудности является договором между сторонами возникших правоотношений на случай возникновения споров, вытекающих из данных правоотношений, и заключается до предъявления иска в суд.

Требование истца о взыскании долга основано на неисполнении ответчиком обязательств по возврате суммы займа, подтверждающихся долговой распиской, в которой определено, что в случае возникновения споров, связанных с полученным ответчиком по данной расписке займом, ФИО3 согласен на рассмотрение споров по месту жительства займодавца.

Однако долговая расписка написана в одностороннем порядке только заемщиком ФИО3 и не подписана займодавцев ФИО2 Мнение займодавца ФИО2 на изменение территориальной подсудности споров в связи с возникшими правоотношениями в долговой расписке не отражено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что стороны до предъявления иска в суд достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем подсудность данного спора должна определяться по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления и представленной долговой расписки, ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, место нахождения ответчика расположено за пределами юрисдикции <адрес><адрес>, в связи с чем дело было принято Промышленным районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, что выявилось в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по долговой расписке передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через <адрес> течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.