Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ХОС-Инжиниринг» с требованием о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 20.07.2021 в размере 220 016,72 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 453 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору № №.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в соответствии с п. 14.3 Договора участия в долевом строительстве № срок рассмотрения письменной претензии составляет 15 рабочих дней с момента её получения. В соответствии с пунктом 14.4 договора при не достижении соглашения по спорному (спорным)вопросу (вопросам), в том числе в случае неполучения ответа на претензию, стороны могут передать спор на рассмотрение в суд. Истцы направили посредством почты претензию к ответчику – 01.07.2021., получена ответчиком – 26.07.2021. Ответчик на указанную претензию ответил 30.07.2021, ответ на претензию истцов был получен адресатом – 07.08.2021. Вместе с тем, истцы обратились с настоящим иском в суд 23.07.2021, без соблюдения сроков установленных в п. 14.1 – 14.4 Договора.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, так как ими был подан иск по истечению срока досудебного урегулирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

Таким образом, поскольку иск подан в суд, до истечения установленного п. 14.3 Договора участия в долевом строительстве № срока рассмотрения письменной претензии, который составляет 15 рабочих дней с момента получения, суд, приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

В связи с установлением данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «ХОС-Инжиниринг» подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Также суд разъясняет истцам, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ООО «ХОС-Инжиниринг» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Определение21.09.2021