Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление» г. Брянска, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее- ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2019 г. на железнодорожном переезде в районе дома № 101/2 по ул. Литейная в г. Брянске истец, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на яму длиной 1, 1 м, шириной- 1, 8 м, глубиной 0, 26 м. Автомобилю причинены повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) стало возможным ввиду ненадлежащего содержания ответчиком железнодорожного переезда.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 974, 13 руб., расходы на оценку ущерба, судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД»), муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» г. Брянска, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска.

Первоначальный ответчик- ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в порядке замены ответчика исключено из числа соответчиков по гражданскому делу.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены к ОАО «РЖД». В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска к ОАО «РЖД», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 7, 79, 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов (утв. приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237) и исходил из того, что ДТП, причинившее истцу материальный ущерб, произошло по вине ОАО «РЖД», которым не исполнена обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, место ДТП располагается на автомобильной дороге в зоне действия знаков дорожного движения «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и «Многопутная железная дорога». На данном участке на момент ДТП располагались железнодорожные пути необщего пользования, два из которых находились в пользовании акционерного общества «ПО «Бежицкая сталь», по одному у ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и ОАО «РЖД».

Выбоина в дорожном покрытии длиной 1, 1 м, шириной- 1, 8 м, глубиной 0, 26 м, ставшая причиной ДТП, располагалась на расстоянии 3 м до ближайшего рельса железнодорожного пути ОАО «РЖД», на расстоянии 7 м до железнодорожного пути ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и 18 м до путей акционерного общества «ПО «Бежицкая сталь».

Железнодорожные пути отнесены к числу железнодорожных путей необщего пользования, т.е. железнодорожными подъездными путями, примыкающими непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенными для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») «железнодорожный переезд» - это пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне (пункт 1.2), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно пунктам 79, 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов (утв. приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. № 237) владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО «РЖД» является ответственным за содержание участка автомобильной дороги, где произошло ДТП.

Доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» о том, что указанный участок автомобильной дороги должен содержать владелец автомобильной дороги, ввиду чего заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи