Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7730/2021 по иску Литвинова Дмитрия Сергеевича к Центральному банку Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Литвинова Дмитрия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений Центрального банка Российской Федерации, прокурора Свердловской области, выслушав объяснения представителя ответчика Центрального банка Российской Федерации Бирючева А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Кустикова А.Г., полагавшего обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвинов Д.С. обратился в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании приказа от 21 сентября 2021 года № 65-177-017/ЛСТ о расторжении трудового договора на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей) незаконным, восстановлении на работе в качестве ведущего эксперта отдела информационно - аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда размере 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 04 декабря 2018 года состоял с Банком России в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность ведущий эксперт отдела информационно – аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации. Приказом от 21 сентября 2021 года он уволен 22 сентября 2021 года по инициативе работодателя, на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили представление Следственного департамента Министерства внутренних дел России от 30 августа 2021 года № 17/сч34382, а также составленный работодателем акт от 10 сентября 2021 года по результатам служебного расследования, которыми ему вменено нарушение трудовой дисциплины вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств совершения им дисциплинарного проступка. Послуживший основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности акт, составленный по результатам служебной проверки, не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения им проступка. Вследствие неправомерных действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушены его личные неимущественные права.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Литвинов Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Центральный банк Российской Федерации, прокурор Свердловской области просят оставить ее без удовлетворения. Представитель ответчика Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 04 декабря 2018 года Литвинов Д.С. состоял с Банком России в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность ведущий эксперт отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления. При приеме на работу с Литвиновым Д.С. в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 03 декабря 2018 года № 786788, в редакциях дополнительных соглашений от 13 мая 2019 года, 01 октября 2019 года, 26 июня 2019 года, 04 февраля 2020 года, 06 апреля 2020 года.

Приказом от 21 сентября 2021 года № 65-177-017/ЛСТ Литвинов Д.С. уволен с 22 сентября 2021 года на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с разглашением охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (том 1 л.д. 33).

В качестве основания для издания приказа о расторжении трудового договора указано: представление Следственного департамента Министерства внутренних дел России от 30 августа 2021 года № 17/сч-34382, акт служебного расследования от 10 сентября 2021 года № АТ-5-19/2266ДСП, объяснения Литвинова Д.С. от 27 августа 2021 года.

В период с 11 августа до 10 сентября 2021 года в отношении истца работодателем было проведено служебное расследование.

Актом по результатам служебного расследования от 10 сентября 2021 года установлено, что информация о юридических лицах, перечисленных в запросе Следственного департамента Министерства внутренних дел России, содержится в Автоматизированной системе «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» и составляет банковскую тайну, была получена из системы пользователем Литвиновым Д.С. с использованием принадлежащей ему учетной записи и стала доступной третьим лицам, которые правом на получение данной информации не обладали, что является разглашением работником охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из представления Следственного департамента Министерства внутренних дел России от 30 августа 2021 года следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что Литвиновым Д.С. совершены противоправные действия путем передачи посредством «Telegram» третьему лицу сведений об активных лицевых счетах 42 юридических лиц, ставших известных Литвинову Д.С., в связи с выполнением обязанностей ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления, путем незаконного использования доступа к базам данных Банка России, содержащим информацию для служебного пользования, при помощи логина, осуществленного им с рабочего места.

В рамках служебного расследования Литвиновым Д.С. 27 августа 2021 года даны объяснения, из которых следует, что для выполнения должностных обязанностей для проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в закупочных процедурах Банка России, проведения проверок объектов кросс-функциональных бизнес-процессов, объектов визуального контроля и проверки персональных данных ему предоставлен доступ к Автоматизированной системе «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций». Полученную из данной системы информацию Литвинов Д.С. обрабатывал на служебном компьютере, которую иногда распечатывал на рабочем принтере для удобства ее анализа либо копировал на флеш-карту, зарегистрированную в установленном порядке. Указанную флеш-карту Литвинов Д.С. использовал на работе на служебном компьютере, а также выносил за пределы Уральского главного управления Банка России для работы на домашнем компьютере, равно как и информацию, полученную из Автоматизированной системы «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» в распечатанном виде, в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Ориентировочно в начале 2019 года Литвинов Д.С. принес в рабочий кабинет личный ноутбук, имеющий доступ к сети Интернет и доступ к информационной базе данных, из которой он получал сведения для использования мероприятий визуального контроля, проверки персональных данных. Полученная из Автоматизированной системы «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» информация на личном ноутбуке не обрабатывалась и не хранилась.

В производстве управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента Министерства внутренних дел России находится уголовное дело, в рамках которого на территории Уральского главного управления Банка России 04 августа 2021 года проведены следственные действия с участием ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления – Литвинова Д.С. В ходе производства следственных действий с участием Литвинова Д.С. представителями органа предварительного расследования произведены осмотр рабочего места работника, ознакомление с информацией, хранящейся на личном ноутбуке, обнаруженном на рабочем месте, изъятие съемных носителей информации (флеш-карт) и личного ноутбука работника.

В целях установления режима сохранности информации ограниченного доступа, в Банке России введено в действие Положение от 18 мая 2015 года № 468-П, в котором дано определение понятию «разглашение информации» и определены обязанности служащих Банка России, имеющих доступ к информации ограниченного доступа, к которой, в частности относится банковская тайна (том 3 л.д. 96 - 100).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения под разглашением информации понимается противоправное действие, связанное с несанкционированным распространением информации ограниченного доступа служащим Банка России, который имеет доступ к такой информации в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе устное или письменное изложение информации ограниченного доступа третьим лицам или ее передача с использованием незащищенных каналов связи (электронная почта, факсимильная связь и иные незащищенные каналы связи) без соответствующих средств защиты.

В силу требований пунктов 4.1, 4.2 этого же Положения служащий Банка России обязан не разглашать ставшую ему известной информацию ограниченного доступа; передавать информацию ограниченного доступа с использованием незащищенных каналов связи без соответствующих средств защиты, а также лицам, не уполномоченным на ее получение; использовать для обработки, хранения и (или) передачи информации ограниченного доступа автоматизированные системы, не отвечающие требованиям информационной безопасности, установленным нормативными и иными актами Банка России; использовать информацию ограниченного доступа в личных интересах; снимать копии с носителей информации ограниченного доступа или производить выписки из них, а равно использовать различные технические средства для записи информации ограниченного доступа без письменного разрешения руководителя структурного подразделения Банка России.

Согласно пункту 2.1.1 Временного регламента соблюдения требований информационной безопасности работниками Банка России при информационном обмене в период дистанционной работы, введенного в действие приказом Банка России от 07 апреля 2020 года № ОД-577, не допускаются передача и обработка с использованием личных средств вычислительной техники и общедоступных почтовых сервисов информации ограниченного доступа, персональных данных и иной информации, защищаемой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России.

В соответствии с положениями пункта 2.2 трудового договора 03 декабря 2018 года № 786788 работник принял на себя обязательства соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными актами Банка России; добросовестно неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной в порядке, установленном Банком России; соблюдать трудовую дисциплину, установленную законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России; порядок работы со служебной информацией, ставшей известной ему в ходе выполнения обязанностей, хранить государственную, банковскую и иную, охраняемую законом тайну.

Из должностной инструкции ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что в обязанности Литвинова Д.С. по занимаемой должности входило: проверка организаций-контрагентов Банка России по хозяйственным договорам и лиц, принимаемых на работу в систему Банка России; проведение служебных расследований, подготовка планов, отчетов; осуществление по заявкам подразделений-заказчиков мероприятий визуального контроля и проверки персональных данных в соответствии с нормативными и организационно-распорядительными документами Банка России (том 1 л.д. 15 - 25).

В соответствии с пунктами 2.12, 2.19, 2.21 должностной инструкции работник при выполнении должностных обязанностей обязан в части сохранности информации ограниченного доступа проводить мероприятия по обеспечению сохранности информации ограниченного доступа в отделе, выполнению полного комплекса мероприятий по реализации мер, направленных на ее защиту, а также обеспечению безопасности указанной информации в процессе эксплуатации автоматизированных систем; соблюдать требования информационной безопасности, установленные действующим законодательством, нормативными актами Банка России, организационно-распорядительными документами Уральского главного управления Банка России; соблюдать установленный порядок и правила делопроизводства, хранения документов, работы с информацией ограниченного доступа.

За конфиденциальность информации, полученной и используемой в рамках своих трудовых обязанностей, работник несет установленную законом ответственность (пункт 4.7 должностной инструкции).

Литвиновым Д.С. также дано письменное обязательство служащего Банка России по защите информации ограниченного доступа от 30 ноября 2018 года, в соответствии с которым он предупрежден, что за разглашение информации ограниченного доступа, использование ее в личных целях или в ущерб интересам Банка России в период его работы или после увольнения работник несет ответственность в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства Российской Федерации (том 3 л.д. 64).

В соответствии с письменным обязательством от 06 апреля 2020 года Литвинов Д.С. взял на себя обязательство не передавать и не распространять любую служебную информацию посторонним лицам, в том числе в электронном виде на отчуждаемых машинных носителях информации, средствами электронной почты, с использованием сервисов социальных сетей и мессенджеров, иными способами; немедленно сообщать своему непосредственному руководителю и в соответствующее подразделение безопасности обо всех случаях разглашения, а также о случаях, когда служебная информация могла стать доступной посторонним лицам (том 3 л.д. 109).

В установленном порядке Литвинов Д.С. ознакомлен с действующими в Банке России локальными актами, регламентирующими установление режима сохранности информации ограниченного доступа.

В целях исполнения должностных обязанностей по проверке благонадежности организаций, участвующих в проводимой Банком России в установленном порядке закупочных процедурах, организаций-контрагентов Банка России по хозяйственным договорам, по осуществлению мероприятий визуального контроля, осмотру предметов залога, ознакомлению с деятельностью заемщика кредитной организации Литвинову Д.С. предоставлен доступ к Автоматизированной системе «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» (далее - АС АКС).

Функционал АС АКС предоставляет доступ пользователям к информации, относящейся в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне. В частности, АС АКС предоставляет возможность пользователю получить информацию о наименовании, ИНН клиента кредитной организации, реквизитах банковского счета, проводимых операциях по банковскому счету клиента, осуществлять анализ проводимых банковских операций.

Доступ к АС АКС ограничен Банком России на уровне локальных актов и предоставляется строго определенному кругу работников по заявкам руководителей подразделений банка России, в которых работают работники. К такому локальному акту, в частности относится Порядок взаимодействия подразделений Уральского главного управления Банка России, утвержденный приказом от 25 апреля 2018 года № ОДТ5-287 (том 3 л.д. 67 - 85).

Работодателем осуществлена аутентификация и авторизация Литвинова Д.С. в качестве пользователя в АС АКС по имени и паролю учетной записи, за работником закреплено техническое устройство аутентификации, с предоставлением ограниченного количества съемных носителей, в том числе флеш-накопителя с учетным номером записи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является обоснованным, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что работодателем предприняты надлежащие меры по охране конфиденциальности информации ограниченного доступа, к которой согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. При этом факт разглашения охраняемой законом тайны, вследствие допущенных им нарушений действующего в Банке России режима сохранности информации ограниченного доступа, выразившихся в несанкционированном вносе в рабочий кабинет личного ноутбука, копировании, полученной из АС АКС информации на съемный носитель, а также ее распечатывание на бумажном носителе и выносе из здания Уральского главного управления Банка России, повлекших негативные последствия в виде создания условий для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, в том числе получение доступа третьими лицами к информации, составляющей банковскую тайну, в отношении 42 юридических лиц, нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции отметил, что определяя соразмерность примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел, что Литвинов Д.С. осуществил разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им должностных обязанностей, в силу наличия у него права доступа к данным АС АКС, вследствие чего последний допустил несанкционированный внос в рабочий кабинет личного ноутбука, копирование, полученной информации на съемный носитель, а также ее распечатывание на бумажном носителе и вынос из здания Уральского главного управления Банка России. Мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении Литвинова Д.С., соответствуют тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Банк России не вправе раскрывать и предоставлять третьим лицам полученные при осуществлении функций, определенных федеральными законами, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, сведения об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившихся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

При разрешении настоящего спора судам следовало определить такие юридически значимые обстоятельства, как: имел ли место факт разглашения Литвиновым Д.С., замещающим должность ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления в Банке России, охраняемой законом тайны с определением ее характера: государственной, коммерческой, служебной, банковской либо иной, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей; в чем он (проступок) выразился, и когда (дата проступка) был совершен; какие именно сведения, составляющие охраняемую законом тайну, с указанием наименования юридических лиц раскрыл истец третьим лицам и каким третьим лицам; соблюдение ответчиком порядка увольнения, включая сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, для решения вопроса о законности увольнения Литвинова Д.С. судам следовало установить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного Литвиновым Д.С. проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Литвинова Д.С., его отношение к труду, а также какие неблагоприятные последствия наступили в результате распространения работником сведений, составляющих тайну.

При рассмотрении спора судами указанные юридически значимые обстоятельства не были установлены и, соответственно, оставлены без надлежащей правовой оценки, что привело к нарушению норм материального права.

Несмотря на то, что в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что как и любой юридический акт, такой приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду.

Приходя к выводу о законности увольнения истца по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суды не учли, что приказ о прекращении с Литвиновым Д.С. трудового договора в унифицированной форме не содержит указаний на конкретные действия, совершенные истцом, в результате которых сведения, составляющие охраняемую законом тайну, стали известны третьим лицам; обстоятельства совершения истцом этих действий и время (дата) их совершения.

В акте служебного расследования от 10 сентября 2021 года, положенном в основу приказа об увольнении имеются ссылки на то, что за допущенные нарушения требований актов Банка России и организационно-распорядительных документов Уральского Главного управления Банка России, требований должностной инструкции от 03 февраля 2020 года к Литвинову Д.С. применить меру дисциплинарного взыскания по статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде увольнения работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в виде разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 16 акта) (том 1 л.д.102).

При этом судами не дана оценка о наличии либо отсутствии в акте служебного расследования сведений о совершении истцом дисциплинарного проступка, об учете соразмерности тяжести совершенного проступка, о предшествующем поведении работника, и его отношении к труду.

Из акта служебного расследования также следует, что рабочая группа считает, что основным каналом возможной утечки информации за период с марта 2019 года по июль 2021 года с ПЭВМ является USB-Flash накопитель Kingston Data Traveler 2.0 серийный № . Указанный USB-Flash накопитель Литвинов Д.С. передал следователю по особо важным делам 04 августа 2021 года во время производства следственных действий.

Суды не выясняли, было ли известно работодателю при проведении проверки о содержании флэш-карты, переданной Литвиновым Д.С. следователю во время проведения обыска, т.е. на основании каких данных рабочая группа пришла к вышеприведенному выводу о подтверждении факта разглашения тайны истцом, не имеет ли вероятностного характера этот вывод, в ходе проведения проверки подтвердились ли в отношении работника Литвинова Д.С. факты, указанные в представлении Следственного департамента Министерства внутренних дел России от 30 августа 2021 года, учитывая, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодателем установлено виновное неисполнение работником его трудовых обязанностей.

Судами не проверен срок привлечения Литвинова Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлены дата совершения проступка и его обнаружения работодателем.

С учетом приведенного, обжалуемые судебные постановления судов первой, апелляционной инстанций нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить исковые требования Литвинова Д.С. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Судьи